所有的善良都只是為了某種利益存在的嗎？

1樓：Isabel Song

所得到的「結果」，和做一件事的「動機」是兩回事。題主是把這兩個不同的概念繫結了。

你不能說乙個人無論得到了什麼好處或壞處，都一定是衝著那個目的去的。

善行的動機大部分是出於本能的關心、惻隱、不忍、責任感等等。往往甚至包含著，被某件事觸動後，不肯做乙個無動於衷的人。

而得到精神滿足或快樂，只是附加的後果之一，而且是非必然的。比如好心辦壞事之後估計就沒什麼精神滿足感，反而很糟心。

2樓：Kmoon

別看，理的清有害。

人的行為是先產生思想或者條件反射，無心的行為或條件反射比如跑步踩死螳螂救了螞蟻，這雖救了一條生命卻只是一場意外事件，人類對於善良的定義是「有心的幫助」。

有心的幫助必然先產生思想再去行動。為何要去那麼做必然是有原因的，蹺二郎腿晃一下腳丫也都是為了身心快感。有心的幫助無非兩種:

一種是圖謀利益，一種是追求精神上的滿足，無外乎名利和情緒價值。

所謂信仰，不就是追求某種名利或精神層面的途徑或工具嗎？但觀天下所有權利組織和宗教，無不宣揚追隨者「有好處」，甚至不隨者會受到懲治。

小孩之間的友誼亦如此，A小孩喜歡與B小孩玩，是出於彼此需要排除孤獨感增添樂趣，因為小孩之間的思考，認知和興趣契合度高，大家一起玩的更開心，情緒價值自然而然。大人若想得小孩之歡心，必然是隨其想法愛好

3樓：James

最初是在互相利用，但利用久了就會出現真正的感情。但有些時候就是一見面就產生了真正的愛真正的感情，感情和善良真的太複雜了，我無法說得再清楚

4樓：sunny

不是，這就好比有的人是為了些什麼才對你善良的，得到了之後便像換了個人一樣或者說ta目的達到了，覺得你沒有用了，就對你回到冷淡了，而有的人是先對你善良什麼都不求，但是慢慢的發現你值得或者不值得才會有下一步得考慮，這第二種不算是利益吧

5樓：耳根

在一條長滿青草的幽深小路上，有乙隻螳螂抓到乙隻甲蟲，他揮舞著他的手臂，陰險的對著甲蟲笑到，我的大刀已經飢渴難耐了。小路的一旁你在田裡捉泥鰍，遠處炊煙裊裊，乙個聲音傳來，回家吃飯了。你急急忙忙放下褲腿，匆匆忙忙往家裡跑，吧唧，螳螂生命停止在此刻，甲蟲得救了。

你幫助了甲蟲，你自己卻不知道。問題來了，請問你善良麼。

善良是動機，動機就有結果，結果也是利益。

6樓：

不然誰願意為你花費時間？和藹可親？真的沒有所圖嗎？就像我男朋友很喜歡我，慣著我，只是因為我很好看，我會說話，讓他有面子。我表現出來的愛他只是因為他身上有我想要學習的東西。

在這個時代，為利所趨，過河拆橋，不過分，也不奇怪。

7樓：黎閩

這問題還是交給哲學家們來回答比較合適。

我個人認為是這樣。但是為了某種利益存在並不完全是壞事，比如說只是追求精神的滿足和心靈的安寧的善良；再比如說慈善家的善舉只是為了提高自身的名望或者企業的知名度等等

8樓：「已登出」

好問題！我也想過，但是迷失在人性的光輝中尋找利益的滋味，讓我感覺生活在那一刻，變得如同枯槁……只是隱約覺得作為人類特有的善良，人類特有的人性，不是為了達成利益。利益，只是為了讓我們維持這一人類特有的本性，而衍生出來的東西。