1樓：doctorsinian
誰不讓理科生學哲學了？只是在中國現代把哲學錯誤的解讀為社會科學了，限制了考生的報考。但想學誰能限制得了？
自學就是了。大學也有轉專業的辦法。現在有些哲學博士招生甚至根本不限定專業。
理科生研究哲學會更容易出成績，因為，哲學的本質是理清邏輯，而文科生學哲學多半都是在哲學史的掌握上，有成績也多半是藝術性的創造。哲學要越研究越簡單，正所謂為道日損。越研究越繁瑣那是藝術創作。
2樓：PizzaPie
現代自然科學以前叫做自然哲學。（Natural philosophy）包括數學、物理、化學、天文學、地球科學、生命科學等。
所有現代自然科學不包括的都叫人文學科。（Humanities）比如文學、歷史、哲學等。
兩個本來就是同根同源，只不過理科看符號，文科看字而已。可以理解為分工。
3樓：平沙落染
如果是學院有這麼個規定，是學院領導的見識上出了毛病、若是學生自我設限，相當於自宮，從大學出來不僅是有了一些謀生本亊，應該也有了一些主見，哲學就是讓你有主見的學識
4樓：吃橘子不吐橘子皮
理科的本科生學了哲學，找工作面試的時候，大概率用不上，哲學對考研的幫助也不大，雖說考研有馬哲，但是能將馬哲用於自己實際生活的有幾個？
人的認知是有侷限的，人在一定程度上是固執的，人不是100%理性的。有些眾所周知的道理，在沒經歷過一些特殊的事之前，人們是不會重視的，正所謂：人們從歷史中學到的經驗就是人們沒從歷史中學到任何經驗。
我承認哲學對理科生的重大意義，但關鍵是：你怎麼讓乙個不知道哲學有什麼用的學生去知道哲學有什麼用？你怎麼讓乙個不知道八段錦有什麼用的芸芸眾生去打八段錦？
實踐是檢驗真理的唯一標準，實踐是智慧型的重要源泉。哲學這個玩意兒，只有學了，實踐了，才知道這玩意兒的妙處。能用心學的，少。
學了之後去實踐的，少。學了實踐了能再回去翻書的，人中龍鳳。
從學生的角度來說，強制性地大規模地讓本科的理科生去學哲學是不適宜的，讓研究生學學倒是蠻合適的：從師資的角度來說，乙個學校能有那麼多的哲學老師來教所以的本科生麼？
對本科的理科生來說，哲學這種東西和佛學一樣：看緣分（滑稽的大實話）
不過，能在大學裡開設不計學分的哲學選修課，是極好的
5樓：比目魚
有誰不讓理科生學哲學了？
我周邊學哲學的一多半都是理科生。
也就我這種搞馬理論，搞中國化的是真的文科生挺多的。
除了理科生自己，誰也不能讓理科生不學哲學。
除了理科生自己。
6樓：
進入書店後，書店爬取你的個人資訊發現你是理科生，在你進入後把哲學類的書全部遮蔽掉。
網際網路書店很可能會這麼做，線下實體書店和圖書館還做不到這樣。
7樓：好為人師
從中學大學的課程設定裡面，其實一直在學哲學，從沒不允許理科生學哲學。
從我的周圍環境看，理科生對哲學的理解和修養，比絕大多數文科生要好，不存在所謂「中國的理科生對社會科學和人文知識的無知已經到了令人髮指的地步，就像文科生對科學知識的無知。」
8樓：老楊叔聊志願填報
連「是不是」和「為什麼」都分不清。
連哲學專業文理兼收都不知道。
自己沒有絲毫理性思考的意識和能力，卻敢批判所有學生。
這種情況，還是別學哲學了，將來肯定又罵辣雞哲學毀我青春，找不到工作。
9樓：
我就是理科生，然後讀的哲學，最後還拿到了哲學博士學位。並且，雖然我是在讀哲學，但數學分析等課程也全要學，而且還是必修課。而我現在帶學生也願意挑理科生帶，誰說哲學不讓理科生讀了。
10樓：夫子笑
從個人角度：
1.個人精力有限，學習理科需要專注，學習哲學需要發散，需要聯絡實際生活（大學生多數在校內，很少參與社會實踐），兼顧起來有難度。
2.更新起來麻煩。我們學習了知識，還得去更新維護，否則跟不上時代腳步，誤人誤己。尤其進入社會，要工作，要生活，沒有時間和精力去更新這些哲學理論。
從家庭角度：
1.多數哲學理論，在目前中國大多數家庭裡不適用。學習了這些，會拉開學習者與其家人的思想差距，容易出現矛盾。
最壞情況是受某些爭議性較大的哲學家的影響，與周圍人格格不入。想象你乙個哲學專業的學生，在家裡和父母聊理想國，會是怎樣的乙個場景。
從社會角度：
1.師資，讓乙個哲學講師給理科生講哲學，恐怕得這個哲學講師得有一定的理科學課水平。
2.教出來的理科生都太有想法了，不一定有利於秩序的維護。哲學追求真理，善，美，知，情，義，可能不會很在乎車，房什麼的，這會衝擊當前的秩序，是不會被很多人允許的。
中國的學生還是有想法的，只是達不到某些高度而已。想達到一定高度，恐怕還是得終生學習。理科生對社會科學和人文知識還是有基礎的，他們很謙遜，很務實，不會去引經據典，和你談論某某某的什麼什麼觀點。
理科生真要學習哲學，這門檻，比起文科生學習科學知識的門檻如何呢？
比如我，理科生，平時看看文史哲的東西，能看懂一些；假如讓乙個文科生去看程式設計，看自然科學，你覺得他能看懂多少？
11樓：「已登出」
笛卡兒：近代哲學家，同時又創立解析幾何，光學和天文學也有貢獻。
萊布尼茨：近代哲學家，同時又創立了微積分。
康德：古典哲學家，提出康德—拉普拉斯
星雲假說。
布魯諾：義大利哲學家，雖然在哲學上貢獻不突出，但是在天文學上有很大貢獻。
馬赫：現代哲學家物理學家。氣體動力學上還有乙個單位是為了紀念他命名的。
帕斯卡：哲學名著《思想錄》作者，在物理學和解析幾何上也有很大貢獻，物理學中壓強的單位就是為了紀念他命名的。
所以誰不讓學？
哲學還能隱身？
專門對非理科生可見？
這世界上存在這麼多書就是為了告訴人，無論你是做什麼的，書都允許你過來學知識，書比佛祖還慈悲。
誰敢不讓？
你如果說的是大學招生，而不是我理解的學習是一輩子的事，那這麼解釋。
術業專攻，人找擅長而活。
西醫學還不怎麼收文科生呢！
不是歧視你，是因為生物化學理解方面不好，大學會非常吃力不討好，畢業也是先天競爭力不足。
社會要管理很多人，是門高深的學文。
你不能說我，學文就不能學物理學嗎？理科不能報哲學嗎？
這樣太欺負政策，太流氓，太不講道理了。
因為大學只是培養人，你選文理科時自己就應該有分寸，想學，是一輩子的事。
政策都是人定的，他們也是第一次制定政策，入學，招生，考試，等等。
就在體制內倒騰吧，別瞎想這種問題了。
沒人不讓。
是你執著於體制內學習，才覺得受到排斥。
那是你誤入別人的體制了，不排斥你排斥誰。
你回你的系統裡。
這套公升級模式打完了之後，還有一百條路讓你隨心所欲。
關鍵人又不敢了，不敢義無反顧。
頭疼了，再也不想答這種問題了。
補一句：能問出這種問題，也不是學哲學的料了。
哲學是一門引人思考的學科，不是引人瞎琢磨的學科。
再一句。
理科生沒你想的那麼不懂事兒，他們就是不會說。
12樓：幸運吐
你的答案描述偏見實在是太大了，大部分哲學專業是文理兼收的並且本科哲學課程中也有邏輯學有關的理科計算，關於你說的文科生對科學知識的無知，建議你看看自然辯證法和純粹理性批判
13樓：清雪晴嵐
哲學家分兩種
一種是研究哲學史的
一種是歸納提出自己的哲學的
中國以馬克思主義為主，而大學裡一般教授哲學史既然是史，自然是文科生佔優勢。
在過去，現在科學研究的範疇都歸為哲學，後來才明確的將科學與哲學區分開。
或許從那時起，哲學就以文科生為主了吧。
理科生學播音主持有什麼優勢嗎，或者說理科生學播音主持是只與理科生競爭嗎？求解
作為乙個科班出身的人，我想告訴你，學習播音和你高中學文理科無關，我高中就讀於省級示範中學，學得就是理科。播音主持專業要求你聲音條件好，表達能力強，思維能力佳。當然，形象端正是基礎，身高各個學校也有不同的要求。在藝考高考階段，拼的就是你的基本素質。通過藝考那簡單的幾項考核，老師就能看出來你適不適合做這...
為什麼文科生要通過給理科生普及現有哲學來批評理科生自己建立哲學藍圖呢？
錢曦 描繪官哲體系外自己暢想的哲學藍圖 這 是在試圖成為民哲麼？在學習過哲學的人面前當民哲，那感覺應該和在理科生面前當民科差不多吧。 怪異先生 因為他們比起了解你心裡所想的什麼更願意證明自己知道些什麼，並且從心裡認為比你知道更多的哲學歷史就一定比你思考的更多 並不針對文科生，這樣的人本來就很多，壓根...
理科生以後能學地理嗎？
噢噢噢 當然可以，在大學裡面地理學屬於理學，畢業授予理學學位，在一些比較好的大學，例如南京大學，他們的地理學專業只招理科生，而不招文科生。另外，在一些比較普通的院校，例如雙非二本都是文理兼收，比例1 1！ 藍已淺 可以啊，我是文科生大學選的地理科學專業，到這裡來才發現地理在大學是偏向於理科的，要學高...