1樓：
基礎教育應該以培養大多數人為主，也就是以培養平庸的人為主。
而且乙個人成年以後能不能做出貢獻，不僅僅和聰明相關，也會努力，學習習慣以及運氣相關。人為的搞重點學校火箭班之類的精英教育，只能造成優質資源的壟斷，變成拼爹的遊戲。
2樓：
目前中國教育的很大乙個問題在於，用同乙個標準去要求所有學生。必須承認，不同學生的智商和學習能力天生就是有差異的，用同乙個標準去要求所有學生，這是非常愚蠢的。
教育的目的有兩個，一是培養人才，二是選拔人才，初等教育只保證過程不保證結果，盡全力培養每乙個學生，但如果學生達不到要求，就必須立馬淘汰，因為教育資源總是有限的。必須通過考試制度把思維素質高的人選拔出來，讓他們掌握社會資源。
3樓：「已登出」
不要總拿聰明說事，誰聰明，誰笨能否有乙個評判標準。
學校的資源會向拔尖的那一部分人傾斜而不是聰明的人。
不要總是認為教育就應該是人家給你什麼，換個角度也許是你應該去為自己爭取什麼，是不是？
4樓：
什麼精英壟斷，什麼應試教育，都是轄扯淡，好的學校腦子壞了拼命收學渣。能進一所重點的學生大多都是有水平的，最多不過是在這所學校裡平庸而已，到其他普通學校或許就是碾壓水平了，你告訴這情況算聰明學生還是平庸學生？學校對自己招收進來的學生應該區分對待？
即然之後要放棄，當初何必招進來？
5樓：李靈芝
題主的思想膚淺得令人發笑。
不說實際操作中的難度吧，你最後一句「培養聰明的孩子令社會受益」最後的結果相當於「先富帶動後富」培養出來的聰明人腳底抹油全跑歐美去了，實際例子參考印度。教育的基礎是公平穩定，中國不是烏托邦。
6樓：愚不追日
學校首先要面對社會任務，也就是未來需要的崗位基礎認識，以及和諧社會需要的基礎認識，把這些認識填到孩子們腦子裡了，任務其實可以算完成了。
他們會成為某領域的螺絲釘，也會成為別的領域的消費者。
至於培養聰明的還是平庸的，那是學校與學校之間競爭導致所在學校根據自己的條件而做的 「市場」競爭應對。
五花八門的重點班，都是為了多出績效，平庸的學校不還是活下來了嗎？沒有關門，也沒有太大的變化。既沒有能力培養尖子生，雖然尖子生也不會去。。。同時也沒有盡力培養普通學生。
所以，學校教育目前看來應該是應對社會各個層面需要做資訊填充，有些孩子學得快學完了，學校也只能讓他複習複習再複習，做萬變不離其宗的變相題，最後畢業滾蛋換一批。
7樓：
學校的教育是承渡的乙個年齡時期的適齡孩子，教育開智走上社會公民與職業道路。主授知識課程輔教以年齡段的社會化能力，重點學校改革創新優化 （負責）拉高教學平均能力並起到帶頭模範作用。
回題目觀點是把聰明孩子吹捧化優待或者照顧大多數學生而忽視自學能力強的聰明學生都不好。前者引起群體不滿，後者做法教育資源發揮不好價值。
像一些教育機構的教學理論彌補了這一不足，按學生成績資質分班，小班化，因材施教。材不是教材的材，是青少年本身資質的木材的材。（這種方法最大的缺點是公立學校教育經費有限和優秀教師擇地段擇校，而且有編制有經驗的教師有自己教學風格會不願意變化）
有清晰目標學習能力強的學生給予更多空間和鍛鍊機會。但不偏愛，讓其他暫時落後的學生也有機會提公升到一二梯隊。然後同等對待。
沒有方向資質中等的學生採用競爭制或表揚制。他們需要學習只是當時心智還不懂得，能有方法讓學生主動快樂學習（參考遊戲開發的成癮機制）
對於學習能力有欠缺，有特殊才能潛質（發現一下肯定有的演講能力或者運動能力等等）的學生，允許其參加比賽，專攻一塊，學考成績合格就行。 而不是打壓成績或放任不管使其在厭學中浪費時間然後混社會。青少年在一方面有自信的時候綜合學習能力也會有提公升。
即使學技不深為社會貢獻不算多，但能減少犯罪率
在群體中的特殊少年，保護他們不受歧視，不因心智或信仰等因素被孤立排擠（會降低社會能力或幼苗早廢）或強行磨合的管理。因為同齡學習在一屆是心智相似，特殊學生換到相似群體更適合成長。
不是教育業者沒資格評判現教育制度。去過私立公辦走讀寄宿職高學校和幾大一對一補課班，接觸不同階層各類同學和學習氛圍，被不同班主任不同方式對待過，從拔尖到厭學的成績屢有過 ，因不按進度的自學被關小黑屋過。沒有利益關係
8樓：
學校教育的目的，和你要教出什麼孩子的目的是不可能一樣的。
乙個是社會元素和因子，乙個是獨一無二的個體。
這個問題要看誰來問了。大框架不希望出位的人產生，而是越來越多的專項型螺絲釘；而個體要讓孩子如何出色，在這基礎上配合框架。
所以大眾要求學校怎樣，不可能，大的財政不是你出錢造不是你出錢請人，沒有話事權。也根本上不符合需求。
9樓：
如果真是那種課堂上吃不飽的孩子（專業一點說為超常兒童），如果我是班主任的話可以跟他約法三章：只要同時做到不擾民、不鑽空子看閒書、同時考試成績維持在一定的分數線（比如90分，如果開明一點可以降到80），那你覺得聽懂了就不必一直聽下去，可以在別人聽講的時候上自習，只要是於你而言最有挑戰性的東西，隨你看去。不至於讓你學會了之後只能無所事事。
如果你的「聰明」和「平庸」僅限於先天智力差異的話，我個人還是傾向於支援教育優先為普通（智商平庸）學生服務的（特別是勤奮刻苦的普通學生，因為優質的教育資源不可能真正普及到每乙個人身上），當然，如果有人看到有窮人家的孩子天賦異稟，就想自掏腰包讓他享受到最適合他的教育方式，那也算這個人積德。
10樓：Cleopatra Li
學校就像一棵果樹，有甜的也有不甜的，教育本身不是一定要教育出所謂聰明的人，而是因材施教，通過教育的正確引導和帶領，找到每個孩子最正確的存在的意義，也是教會孩子做自己和做更好的自己，至於聰明與否，那是先天和後天結合的，平庸的定義也有很多，教育只是傳授知識教書育人的場所而已……
11樓：何如此幸
天資平庸的學生可以靠私下勤奮自學，來盡量縮小與天資聰穎的學生的差距，彌補在思維上的差距。實驗班和普通班，把兩類人分在了兩處，分配的資源當然不同，針對於每種班型的分配當然是思慮到最大效益的。
兩把刀，一把鋒利而重，一把鈍而輕。有人天生神力能把重刃揮作匕首，有人身體孱弱舉把小刀都氣喘吁吁。我認為國內資源分配已經很合理了。能舉得起巨劍的勇士，必然能拿起這把劍上陣殺敵。
在課堂上遭到影響的聰明學生，因為「無法報補習班」和「課堂上學生講話」的干擾，就真的舉不動重劍了嗎？蠢人才會因為課堂上的人的影響而荒廢自己。聰明的學生，只要有書，有題，或者只要有網路就好，不管資金源怎麼樣，如果說聰明，自學總可以吧？
真正會被干擾的，是那些本身無心學習，需要被強制性學習，麻木的，不知未來方向的平庸的學生。別說資源多分配點，我認為哪怕把頂好的教育資源雙手奉上，沒有覺醒的學生，還是該啥樣就啥樣。誰來喚醒?
魯迅都死了。
12樓：科特·李
用二元視角去看問題，甚至用二元方法處理問題，最終都是無解的。
即便可以用聰明和平庸，二元法對孩子進行區分，聰明的另搞一套教育系統培養。
那麼問題來了，如同各地學霸考上清北，有多少還能繼續當學霸？
學霸之間同樣差距巨大，聰明的孩子之間，依然存在差距，再把聰明中的更聰明的挑選出來培養嗎？如果不再進行挑選區分，不是耽誤了聰明中的更聰明的？
既然平庸的不能拖聰明的後腿，那聰明的更不能拖更聰明的後腿，更聰明的對社會更有益。
這些被挑選出來的聰明中的更聰明的，就沒有差異？其中一定還存在比聰明中的更聰明的還聰明的。那只好再挑選出來.....最後挑選出中華聰明之翹楚，用大量資源培養這乙個翹楚。
這個聰明之翹楚，帶領中華文明迎來偉大復興！
13樓：情書
不能說平庸，說普通小孩更合適。
學校是面對社會的教育，整個社會的小孩那就是普通小孩更多。
從普通還是聰明來說，學校的目的是提高整體水平，平均的。
但畢竟教育是老師在教育，老師因材施教也很重要，實際教育中怎麼做到也是個難題，這需要老師自己把握。
14樓：白天不懂爺的黑
我覺得教育與聰明並不衝突，學習成績好的代表聰明，學習成績不好的並不代表他就不聰明，聰明這個詞是體現在方方面面的
而教育之以有不同等的劃分這個很正常，高等學校裡面也有不聰明的學生難道他就只是針對於這個學校裡面的學生就不聰明麼，他不聰明怎麼考上的學校呢，大家都希望自己的孩子往乙個好的環境中擠，同樣的都認為在好的環境中也會變得更加的積極更加的聰名，但是那些不怎麼聰明的孩子在其他的方面又很聰明活躍你又怎麼解釋，凡是不要兩極化，聰明不代表有多好，平庸也不代表會差多少，學校能教的就是禮儀道德和人性，他們自己需要去摸索自己需要什麼，在這個摸索的道路上沒有好壞之分
15樓：渡雲築喬
特別不理解這有什麼衝突！人在海外，孩子小學一年級，學生之間學習能力和進度差異非常大！就閱讀能力，大多數孩子在初級，少數孩子在中級，極少數孩子在最高端（相當於小學3年級閱讀水平），老師照樣教，每個孩子都有極高的學習熱情。
老師直接告訴家長，你孩子會的多很了不起，但別影響其他孩子學習，這是在教孩子怎麼做人！你孩子比其他孩子落後，你也不要太擔心，因為要追上其他小朋友需要時間，我們慢慢來。
學校教育不是僅僅培養孩子文化知識而已，同樣要教孩子如何在社會中生存，如何做個端正的人。社會中就是有些特別牛B的學霸，如何成為學霸是個很複雜的過程，但不意味你高人一等。社會中大多數是平庸的普通人，做為普通人也沒必要自卑憂慮，因為你也是個堂堂正正的人。
16樓：Kdash
學生的天賦固然個體差異巨大，可一般情況來說，中學老師的水平也有天花板，也各有水平差距。能做到一定程度上的因材施教就很不容易了，沒辦法要求太高
何以見得按照學生的平均水平來開展教育，就會耽誤或打擊了處於兩端的「天才」和「異人」們？至於上課說話，那是課堂紀律問題，和聰明或平庸大概無關
而且，現在還有哪個高中不分班麼？分班就要考試，還怕顯不出誰家的優質娃？優秀是優秀，聰明是聰明。在智力水平上，考試還是能說明一點問題的
17樓：吳茗
在乙個穿越類回答下看到的一句話。
現在的一年級小學生可以排橫平豎直的隊伍放古代就是精兵苗子了。
用遊戲一點的話來說。
以前的7歲小孩連人口都算不上，現在的7歲小孩算是儲備的紫色兵種。
從本質來說
學校想教出來的是平庸還是優秀根本無所謂，你顏色變了就行。
怎樣培養孩子的個性？父母應該怎麼教育？
chubby 先幻想。一下，等我真的有了孩子我再來看看我吹過的牛皮。會不會被打臉啪啪響 我可能壓根沒有這麼溫柔。小的時候。可以吃糖糖，但是吃完必須要刷牙牙哦！你看你看，老奶奶老頭子沒有牙齒，你是不是覺得都沒有那麼好看呀，所以我們要刷牙牙，保護好牙齒，不然很多好吃的我們都沒有辦法吃到呀！那，實在不想學...
理想的建築教育應該培養什麼樣的人？
Chenzo 沒有什麼真正的教育，什麼是真正的建築學等等的問題，我們總是想去分類，去建立標準。建築學也不過是一小撮人的遊戲而已。心胸放寬一點的話，老師和學生也沒差別，充分激發每個生命個體的力量，讓我們和我們的周遭再好一點，再幸福一點，這個如果說是所謂教育的目標的話，或許會穿越迷帳，變得更有力量一點吧...
外國貴族學校的教育和平民的教育是怎樣的，是否有區別，是否都是快樂教育。
行走的君子 貴族教育嗎？最好的老師，最多的學科，最貴的學費，最多的作業，最大的壓力。當然還有就是血統，你光有錢沒用，你要血統尊貴，家庭社會地位高，要能夠在某些方面給學校方便，然後你的孩子在兩歲的時候就會進入貴族的保育員進行養育，你的孩子今後的十幾年的主要引路人就是乙個老師，一直不會換，你的孩子會失去...