1樓：百吹
「決定」一般是用在兩類不同的概念之間，表示乙個概念是另乙個概念的先決條件或者對其起主導作用。而效率本身就是競爭力的一種表現形式，除非題主明確指出某一方面的效率決定了企業所有方面的效率，在此前提下，你可以說「某方面的效率決定了競爭力」。在現在這個狀況下，更準確的表達方式是「效率體現了競爭力」或者「競爭力體現在效率上」
至於是不是還有效果啊、錯誤的方向上的效率啊，這些個人認為不是這個說法存在問題的關鍵。
2樓：竹園主人
在完成同樣的工作任務情況下，效率高的人競爭力強是必然的。實際上，效率高的人不僅是熟悉業務知識，還要具有化繁為簡的能力和創新的技巧，這樣的知識積累越來越多時，工作效率比較一般工作人員高了很多。因此，職位公升遷也是容易得多了。
3樓：汪汪隊
需要有前置條件，否則不好評價。例如：方向錯誤時，效率越高或許損失越大，就談不上競爭力了。
但是反過來說這句話：競爭力決定效率，這句話又是對的。因為提到競爭力，努力的方向肯定是正確的，並且競爭力的構成因素很多，但效率絕對是不可忽視的乙個，同樣是生產或拿客戶，別家一天搞定10個單位的產量或談了10個客戶，這邊一天搞定別家的五倍，競爭力自然上去了。
4樓：
我覺得這句話讓喜歡演講的人說沒有毛病，但如果在真正的企業管理中，顯然過於武斷和偏執。
首先是對效率的解讀會有誤區，一般的定義，效率指的是相同時間內處理問題的數量，數量越高效率就越高。這樣解讀效率的話，效率不能決定競爭力。但你如果非得說效率是相同時間內正確解決問題的能力，這就在效率上加上了正確率，哪效率就被用來解釋所有，自然就決定競爭力了。
所以對效率加上正確率的解釋，屬於演說家的範疇。在真實的企業管理中，處理速度和正確率是基本矛盾的，又快又好可以在生產線上實現，但僅僅有生產線不能決定競爭力高下。
效率決定競爭力，只能指生產線。
5樓：文開石
有道理不嚴謹，
所有在複雜問題上用這種，因為一所以二只有一才能二的邏輯，本身是一種極其不科學，不嚴謹的說法，只適合於雞湯文或者一些營銷號使用。
一般這種說法或者這種觀念呢，很能忽悠人，但問題是如果這被這種話這種觀念直接忽悠的他那智商也就談不上什麼競爭力了，
唯一的作用也就是在某一方面給人一些思考，一點點啟示，僅此而已，
6樓：成長咖啡屋
企業的發展始終有兩條線：
管理與營銷。
這二者都存在「提公升效率以提公升競爭力的命題」。
企業的競爭力不是乙個顯而易見或單一的存在，而是分布於各個經營環節中，ta不是乙個各類競爭力的總和指標，而是多元能力的混合結果。
對於線性工作，比如一條生產線的安裝，一輛車的組裝，這類簡單線性工作，效率就是決定競爭力。
對於非線性的，比如產品開發，客戶體驗，員工管理，廣告投放，文案創意這類並不能簡單用時間衡量成本，也不能簡單用成本匹配成果（即成本與成果不是線性比例關係），效率的優先順序就不那麼高。
效率決定競爭力這句話的問題，還在於，競爭力不是乙個單一單維的指標，所以單純效率或者時間或者投資或者個人，都不是決定性。
如果非要說什麼在決定企業的競爭力，那唯有一點是確認的，即企業家本人。
7樓：呆子
效率和競爭力，雖然屬於兩個領域，但是個人認為他們是可以統一的效率決定競爭力這句話是成立的。
從市場、銷售等角度來講，工作效率高，容易出成績，從側面提公升了整個公司的競爭力，
進一步說，當乙個公司在市場、銷售等環節效率高，客戶選擇的可能性就很大這是效率決定競爭力的例子。
從組織執行角度來說，組織執行有效率，容易出效果，企業的對外競爭力才足夠強大
客戶的認可度才高，企業的生存基礎就會遠勝過同行這個角度來說，效率決定競爭力是一直存在的事實。
不管是公司經營的哪個環節，效率高，才能直接提公升整個公司的競爭力反之，效率低下，直接讓公司失去競爭力。
所以個人認為，說「效率決定競爭力「這句話一點問題都沒有。
雖然，二者並不屬於同一範疇。但是，我們給公司員工、合夥人講這種利害關係的時候，
長篇大論讓人不定聽得下去。
那麼，索性一句話概括：效率決定競爭力！
簡單直接形象，大家一聽就明白了。
看過《烏合之眾》這本書大家就會明白很多，無論是做管理，還是做營銷，切忌講得太多。大多數時候盡量用簡短的口號，效果反而比較好這是人性！
8樓：老JAY
效率以及提公升效率很重要，但是效率不能與競爭力直接畫等號。
效率只不過是企業這個多元函式的其中乙個變數而已，他對因變數有影響，但是不是那麼絕對
企業的本質其實就是個效率機器。能讓一群單個的人聚在一起，創造出1+1>2的效果，這也是公司的重要價值之一。企業做的很多事，比如說更好的管理體系，更先進的機器，都是為了提公升效率。
如果把企業當成機器的話，效率算得上是機器的發動機了。
但是企業可不是乙個機器那麼簡單，提公升效率能做到的是讓機器運轉的更快。開一輛車，能跑到180邁很重要，怎麼開也更重要，像企業的戰略制定這一類東西，提公升效率並不能左右。
但是反過來講，企業也不是不可以把提公升效率當作自己的戰略，比如乙個代工廠，比其他企業效率高就可以是乙個很好的戰略。這種高效率才是能真正提高競爭力的。
把效率和結果直接聯絡起來是荒唐的，單純的高效率並不能導致理想結果，效率是應該和其他東西結合起來考慮。
9樓：Jet Dong
從管理學角度來思考這個問題，
效率決定生產力；效率還可以影響競爭力。
管理學的效率有兩層意思：
1、（對自然人來說）單位時間內完成的工作量；
這句話的邏輯關係中，單位時間是常量；工作量是結果，其中的變數就是效率。
2、（對組織/法人來說）在單位時間內，組織的各種投入與產出之間的比率關係；
投入與效率負相關，產出與效率正相關。效率高僅代表生產力強。
「產出」是指組織在生產過程中創造的各種有用的物品或勞務，可以用於消費或進一步生產。
產出是組織獲得銷售收入的基礎。
效率僅是生產和生活過程中的乙個單一能力指標。
而競爭力是綜合能力指標。
組織或者個人的競爭力，是乙個多維度的評價。
能說出「效率決定競爭力」，體現了題主高一數學的充分條件、必要條件、充分必要條件那一課沒學好鴨。。。（手動狗頭
10樓：末梢
「效率決定競爭力」本身是缺少限定條件的，這個結論成立的條件是和競爭物件應該在同一維度，也就是方向應該是保持一樣的，至少在行業、專業領域，比如同樣是研發一款手機，若你早上市十天和晚上市十天差別是很大的，因為在注意力稀缺的時代，這時候就是速度第一，效率就是競爭力。
11樓：三特
效率決定競爭力，這句話必須加幾個前提就是對的
同等質量，同等產出，同樣的投入，效率意味著成本低，這就是競爭力了。
如果不加前提，效率高，質量差，或者效率高，消耗大，怎麼能是對的呢。
12樓：造冊師
效率含義太廣，以下，只聊製造業中的生產效率。
生產效率在製造業中，主要表現就是產能控制水平。具體定義和公式，感興趣的自行搜尋。
產能控制不是簡單工作快慢的問題，也不是簡單資源利用率的問題，很多因素會影響產能。這是乙個複雜的系統性控制，是製造工藝和管理流程，合力形成的控制。感興趣的另開題單聊。
回到題主的「說法」問題上，雖然本人不怎麼在乎說法，但還是按照題主邏輯，就生產效率問題，來個說法：對於製造業而言，生產效率，也就是產能控制水平，是應對市場競爭的關鍵能力，但不是「決定」能力。舉例一，多工序產線，單工序的高效率不一定會帶來整體產能提高；舉例二，有時候企業需要動態收縮產能以控制成本；舉例三，產能最高點往往不是成本最低點……
13樓：北極熊
這個提法是錯誤的。
之前有句話很有名，不要用戰術上的勤奮掩蓋戰略上的懶惰。南轅北轍，速度越快錯的越離譜。方向錯了，知識越多越反動。
企業競爭，如果所有資源要素都一致，那效率高的那家確實能勝出。但是完全同質化的競爭只存在假設中，這個提法的假設前提是不存在的。沒有人能未卜先知戰略方向是否正確，投入的資源是否有產出，效率是否有意義。
企業競爭力是全方位的綜合競爭，簡化為效率是不可取的。
14樓：胡佳恆
競爭三大戰略：總成本領先、差異化、縫隙化。一句話就是：我比你便宜，我和你不一樣，我做的產品/服務是你不做的——人無我有，人有我優，人優我便宜。
基於對三大競爭戰略的取捨，選定乙個（至少在一段時間內），然後持續提公升效率是有效的。
效率會幫助競爭力提公升，不過競爭戰略不能錯。要錨定市場，不然就是空轉。
希望以上答案對你有幫助。祝好。
15樓：浮土
曾經有句話："質量是企業的生命力「。如果質量指產品質量，為保證質量，去監督、去檢驗、去控制，均不是好管理。
產品質量涉及產品的形成全過程，包括研發、設計、工藝、裝置、生產過程、服務等，光靠保證不合格產品不流入市場是不夠的。所以，孤立的談質量沒有任何意義。
同樣，「效率決定競爭力「，從某種意義上說是對的。但光談效率沒用，認識到效率有助於提高競爭力，那麼，如何提高效率的方法才是關鍵。無論學習、工作、資源、時間等的效率或利用效率，均需要有好的方法使之有效。
任何組織的長治久安、順暢發展，離不開有套完整有效的系統。在中國，普遍存在的是質量管理系統。但西方國家，還有不少以廣義的服務、責任、價值工程為載體而建立的系統，甚至有以廣義損耗（人力資源的浪費也是損耗）為載體的系統。
效率同樣可以作為廣義的載體建立乙個完善的組織系統。
16樓：囉華
效率的定義是什麼？不單指的是速度、快。
決定競爭力，是你原本的缺點或者相對薄弱的地方，能改善或者調整到能不那麼明顯。這就說每個個體、每個公司企業的決定競爭力的因素都是不同的。有的人，交際好，執行力強，銷售能力強，就是很衝動，且因為衝動吃過大虧，但是還意識不到自己的衝動問題。
那麼如果他能意識到自己很衝動的這個問題，並能有意識地去主動改善調整，那麼他就更具競爭力。如果乙個公司，管理系統很完善，公司文化做得很好，員工又有凝聚力，不過就是業績做不上去。了解到原來是因為缺少跟外界的交流跟溝通，整天都窩在企業自己的認知上。
那這個時候，需要改善一下這個問題就可以讓企業更具競爭力了。
17樓：狂野追夢人
效率提公升的是生產力，在單位時間單位生產材料下增加產出。效率提公升下，生產力增加直觀帶來的結果就是成本下降，成本下降確實能提公升競爭力。但物產豐富的生活演繹中，優勢差異化產品可能才是一家企業生存的核心。
總有些人喜歡創造看似新穎的理念，殊不知用前人理論推理，便也失去了神秘感。
你的核心競爭力是什麼？
大庫書城 任何有才華 有資源的人，都需要持續不斷的成長來支撐。有人問 如何打核心競爭力讓自己站住腳呢？核心競爭力不僅珍貴，而且稀缺，這並不是人人都具備的東西。核心競爭力沒有具體的學習方法，也沒有統一的標準。他更像一場探險，如果缺乏毅力和動力，終究是無法完成的。為了更清楚的闡述這個問題，我來舉乙個我公...
你認為產品經理的核心競爭力是什麼？
大鵬 乙個成功的C端產品至少要解決兩點。一是使用者痛點，二是組織生存。這兩點相互關聯。從第一點拆解分析，產品經理首先要想清楚哪些使用者是核心使用者，有哪些需求和痛點，以什麼樣的產品形態滿足。如得到，知識星球，行家，都是知識付費，但使用者群和產品形態相差甚遠。對使用者和產品的思考是核心競爭力。至於競品...
同性戀交往中你認為的核心競爭力是什麼？
louis wangs 我也是gay！但是我覺得交往的核心不在乎對方多麼的帥氣，更重要的是對方的內涵。一些人長得很帥氣，但是他的言行舉止，會讓你覺得很鄙俗。一些人長相一般般，但是談吐很得體，讓人很想接近。其次，就要看這個人的心智是不是成熟。當然了，蘿蔔青菜，各有所愛，每個人的看法不一樣！ 著星 顏值...