如何評價行為經濟學？

1樓：懲戒之箭韋魯斯

我相信大家在過去高中政治歷史的學習的當中對經濟學已經有了乙個基本的了解，因此我不對經濟學有過多的闡述與說明。

經濟學的核心子在於有乙個「經濟人」的基本假設,即每個從事經濟活動的人都是利己的.也可以說,每乙個經濟人所採取的經濟行為都是力圖以自己的最小經濟代價去獲得自己的最大經濟利益.

而行為經濟學與主流經濟學的區別就在於對這一絕對理性的」經濟人「的否定。行為經濟學認為所有人在經濟行為都並非總是如「經濟人」一樣採取收益最大化而損失最小的行為。他們提出許多的發現與觀點來反駁「經濟人」的假設證實自己的觀點，我將選取其中幾個進行羅列闡釋，讓大家對行為經濟學有著初步的了解。

作乙個假設，你去了遊樂園，你只願意為過山車這個專案排乙個小時對，當你排了五十分鐘後你發現你才發現你估計錯誤你還需要排乙個小時十分鐘隊，你會不會有已經排了五十分鐘不能白排這麼久隊而繼續等待七十分鐘的念頭呢？哪怕你開始認為過山車這個娛樂專案只值乙個小時的等待不值七十分鐘的等待呢？

明明已經過去了對現實不再有意義的但仍然影響你判斷決策的付出，這就叫沉沒成本。希望你能在人生的旅行中發現你過去五十分鐘的等待只是沉沒成本，不要再考量而只是認真思考過過山車值不值得你後面要付出的七十分鐘的等待。

繼續這個遊樂園的話題。你手裡拿了一百塊錢去遊樂園的門票，你發現你手裡的一百元丟了，你還會繼續花一百元去買遊樂園的門票嗎？

如果你已經買了這張價值一百元的門票，但你把這張門票不小心丟了，你還會再花一百元去買這張門票嗎？

明明花的是同樣的兩百塊錢，收穫的也是同樣的一次遊樂場遊玩。但你卻很有可能做出不同的決策。同樣成本，丟現金你會認為你損失的只是一張一百元的現金，並不影響你購買門票，你還是會認為你用一張門票的錢遊玩了一次遊樂園：

但當你丟門票的時候再買一張電影票你會認為你買了兩張電影票卻收穫的只是一次遊玩。

你將丟失的現金和丟失的電影票納入了兩個不同的心理賬戶。

再從另乙個角色舉乙個例子，你在雙十一的時候，用一百元買了原價三百元的化妝品，你會不會因為省下來了一百元而很開心。

如果你在這個時候你買了乙個原價三十萬現價二十九萬九千九百的房子，你會感受和之前買化妝品同等的開心嗎？

顯然不會，因為你將同等的收益納入了不同的心理賬戶的考量中。

PS:沉沒成本的本質也是心理賬戶。

通過這兩個原理我們知道了，人並不是只按照當前的成本和實際收益來考量問題。我們會如第一段的沉沒成本一樣新增或減少不屬於當前實際的成本，也會收縮或擴大我們所獲得的收益。而這就是行為經濟學的實質觀點與研究物件。

2樓：Simon

行為經濟學就是通過empirical findings來總結人行為的偏差，所以稱為positive theory。

傳統經濟學是用理論來描述人的行為，在現實生活中反而和人的行為往往不一致。所以被稱為noemative theory。

3樓：我亦飄零久

對於這個問題，估計沒有多少人有資格談得上評價，我說一下的對於行為經濟學的體會吧！

帕累託說過：政治經濟學的基礎，或者從更廣義的層面來說，每門社會科學的基礎顯然都是心理學。有朝一日，我們肯定能從心理學原理推導出社會科學的規律。

而對於行為經濟學來說，其正是傳統經濟學與二流心理學的雜交，它不是科學，甚至還談不上是一門學科，即使2023年理查德泰勒獲得了諾貝爾經濟學獎。雖然我不知道行為經濟學在大資料可處理的當下會不會發展成乙個依靠嚴密邏輯推理的學科，但是它至少提醒著我們，目前正統經濟學的權威性日漸消減！微觀經濟學領域與行為經濟學的結合已經有很多研究結果，而所謂巨集觀行為經濟學還正在起步，雖然有前人凱恩斯提出的人類具有動物精神作為鋪墊，但巨集觀行為經濟學卻並沒有什麼實質進展。

4樓：Tinti

經濟學中的經濟學，中醫中的中醫

行為經濟學家好比一群手藝拙劣的廚子，當廚藝並不符合大多數人的胃口時，他們不會反思自己的手藝，而是固執的認為，絕大多數食客的舌頭出了問題

5樓：

額，這個領域，包括已有的學科，雖然已經有許多前輩們研究多年了，但相比傳統的經濟學領域還處於剛剛理論起步的階段呢~也就是連乙個公認的理論框架和系統都還沒有~較之如何評價，不如說如何理解來的妥當。

就我自己的一點理解來講，行為經濟學研究的重點之一大概就是在理性經濟人這一假設不完全成立，甚至在現實中很難成立的情況下，人們是如何對自己的經濟行為做出選擇的吧，以及作出這種選擇背後暗含的心理學原因。按照期望效用理論來講，會發現現實中我們經常做出的經濟選擇並沒有帶來效用的最大化~比如，那些乙個個買彩票上天台的人=。=

如何評價行為經濟學？

愛丁堡的生態經濟學還是華威的行為經濟學？

經濟學專業如何？

如何學好經濟學？

其他用戶還看了：