1樓：
手機誰買的不重要，因為監護人對被監護人的財產有管理權。
監護人的監護權與被監護人的隱私權確實會發生衝突，監護權要求監護人監督保護被監督人，當然監護的目的是保護。比方，假如說你用手機從事違法犯罪的事情，那麼，你的監護人就會連帶負有法律責任，或者你在手機上被騙遭受損失，你的監護人也連帶受到損失，但是如果他沒有看你手機的權力，這豈不是義務和權力的不對等？
所以，希望你們通過友好協商來解決這個問題，最好能夠互相妥協理解。
2樓：我叫小白
有一句話叫法無禁止即可為。法律既然沒有明文規定監護人不能搜查未成年人手機，那就是允許這麼做。
有隱私保護的意識是好事，但是這種意識最好不要用來防範你的父母。
3樓：愛喝茶的彬先生
允許怎麼樣？不允許又怎麼樣？告你媽嗎？
威脅你媽嗎？告了你媽被罰或者被警告又怎麼樣更何況根本沒人會管這種事？威脅的話你覺得有用嗎？
實話給你說你衣食住行全靠父母，父母開明你幸運父母不開明你就得忍著就這麼簡單，你唯一的路就是好好和你媽溝通，她要是聽你幸運她要是不聽你就得忍著，這上面談什麼隱私權的不過就是自我安慰罷了……
4樓：
我也不知道法律是不是允許，但是初中思想品德課課本裡說是不允許的。
這件事本身不大，但是小孩子從小就有別人做了違法的事情讓他不爽然而法律並不能保護ta的感覺，顯然對法律權威是有很大損害的。
5樓：一霎那的閃光
法律不允許父母未通知情況下私自翻查於14-18歲的孩子的手機，未允許情況下翻查18+歲孩子的手機。
但是非極端情況下生活費是會讓你允許你父母查詢手機的。
6樓：
不允許。雖然實踐上是另一回事，但法律很簡單：不允許就是不允許。
本質上用手機通訊和用紙筆寫信是一樣的。信件不允許私拆，那麼手機自然也就不允許翻看。並且，手機裡記錄了比日記本和信件多得多的資訊，因此偷看別人手機會產生更多的法律風險。
7樓：wu glim
這個問題，美帝的解決方式相當的簡單粗暴：18歲以下的未成年人不允許申請電子郵箱，網路即時通迅工具，facebook帳號等網路社交工具的帳號。
如何看待家長老師說孩子成績不好天天玩手機別讀書了把學費都退了 還讀什麼書這種話？
emmmmmm但是我還是瀉藥啊qwq 不過我媽確實是滿足了所有題主所說的特點！我的主張還是講道理，畢竟以德服人嘛。但是我媽從來不刺激我學習，因為我學習還是不錯的。但是她刺激我，沒有男朋友啊，和前男友交往時的事情啊，被初中同學欺負啊什麼的。一般情況下，她刺激我都是因為我不理她然後她很無聊什麼的。當然也...
家長老師為什麼不告訴孩子學習本來就是要吃苦的？
枯榮 這只是一種心理暗示，讓他們誤以為熬過這一陣子就好了。然孩子以為熬完了這艱難時刻，以後就是輕鬆自在的了，然後孩子就會為這種誤以為真會有的輕鬆自在的到來而不斷努力 爭取早點度過磨難，早點享受舒適區的一種心理暗示。其實，人生這堂課，不會總是一帆風順，時不時的總會有磨難，人不可能一輩子都在舒適區里。 ...
從小大多數家長老師都會教育男孩子們謙讓女性 保護女性是一種美德，為何很多女性卻覺得這是一種義務
女神 所有法律之外的義務都是耍流氓，所有法律之內違揹人性的義務都是耍流氓。謙讓女性保護女性是美德，去你的美德。還不是因為女性是珍惜物種？要是中國80 都是女性的話，恐怕就要相反了。呵呵呵呵。 雖然我認為這其實不是義務吧 但是大環境下，如此幹，會顯得有紳士風度吧。就像女生幹一件事情的時候，比如射擊遊戲...