1樓：「已登出」
金融的核心不是數學，但是數學確實做好金融產品離不開的工具。
金融的核心是資金融通。對於資金供給方，關鍵在於高風險溢價-風險比的專案；對於資金需求方，關鍵在於低資本成本的借貸。
2樓：深度量化
如果加減乘除也是你所說的數學的定義範疇，那麼數學也是金融不可或缺的一部分，但不是核心。而如果你所說的數學是指高等數學，那麼金數學對金融來說並不是不可或缺，更別提是核心了。
數學是一種計量規則，對於金融而言只是多提供了一種分析的方法。在將高數引入金融領域之前，金融業已經發展了上百年了，如果連古代借貸行業也算進去的話，時間更加久遠。
即使現代金融業，數學也無法成為行業的核心。包括投行在內的業務體系，用到的數學方法一般也只是加減乘除，多數的業務內容與數學沒什麼關係，比如法律，協議安排等。
quant其實只是龐大金融行業的乙個崗位而已，其對數學的需求並不能代表整個行業，更不能以偏概全說數學是金融業的核心。
3樓：OSCAR
金融的核心是人，資金融通所供所需均是人，決定性的影響因素是參與者對客觀環境的認知水平和對自己主觀慾望的把握能力。
數學，反應的是近似於真理的標準答案。不完美的地方，數學有太多的假設性前提是現實所不具備的，那麼數學公式推理出來的答案必然是錯誤的。
還有一大堆不按利益最大化，按最爽，最容易的方式完成交易的人。
所以，數學在交易世界裡，參考價值有限。因為，人不客觀所致。
數學求的真理，就像圓周率，永遠沒有窮盡，而窮盡的盡頭才是真相。在計算上面，永遠只有求近似。
所以，數學與真相的距離在於前置條件和人性好噁，客觀環境。
依靠人性，人會犯錯。
相信數學，公式會翻車。
世界沒有一塵不變的東西，金融也是，混沌才是真相。
4樓：Keith Wong
金融的核心不是數學，是對未來不確定性的定價。這麼多回答了一些什麼亂七八糟的玩意兒，敢情金融課是體育老師教的。做的金融估計也是體育機構做的。
5樓：
金融的本質是拉皮條，把有錢人和需要錢的人撮合在一起，給那些需要錢來創業的人找錢用。數學就是能建個模，模擬一下真實世界，判斷哪個企業或專案最有潛力最值得拿錢。但真實世界其實跟數學模型查得挺遠。
而且，金融裡有分工的，有專門的人做quant（程式設計、數學），剩下人不需要懂太多數學
6樓：
除了數學恐怕沒有什麼學科的核心是數學。
如果核心是數學那就不叫金融，叫數學了，起碼也算是應數。
現在統計都不算數學了，金融用的數學比統計可少多了（主要是更工具化吧）。現在做統計的都說要往應用上搞，往數學上搞沒前途，金融怎麼可能還會往數學上靠。
更狹義的講，連分析都不算純數，那金融相關的數學可能就是個線性代數？近百年的數學都用不上，核心就這麼不堪嗎？此外，現代的數學發展對金融發展的促進作用沒有那麼明顯。
一般來講，看看整個理論體系是不是抽象成公理體系是一種很實用的判定方式（雖然並不絕對）。但這種嚴謹性既不是金融的目的，也不算方法，畢竟對解決問題來說沒什麼用。
而且，做金融和做數學用的是完全不一樣的兩種思維，轉行的人轉的不只是知識還有相應的思維。
7樓：小金窩
金融是個很大的領域，涉及的子行業和專業知識也是紛繁複雜，所以絕對不能單純地說金融的核心就是數學。
要說金融裡面有涉及數學較多的部分領域還是有的，像是風險管理、金融衍生品、金融工程和量化交易都會涉及非常多的數學，不僅要對數字非常敏感，而且還要求非常高的模型水平，計算機能力。
數學能力在以上的那些方面會要求特別高，一般國內的金融專業學生的數學能力都是有些不夠的，企業更喜歡理工科專業學生的數學能力。
在一些金融的其他領域，雖然對數學要求並沒有那麼高，但是都需要一些數學基礎。所以整個金融圈核心雖然並不完全是數學，但是都對數學能力有一定的要求。
8樓：價值立方
是也不是。
金融的核心是錢，錢的本質是數和單位，離開數學根本談不了金融。從業者的角度看，那些金融金字塔崗位，如量化、巨集觀，都對數學有極高要求。
但另一方面，金融是社會的產物，離開人性，空談金融是沒意義的。金融市場的非理性是有目共睹的，你數學再好，也無法對人性建模。
9樓：
本質是一套有規則的遊戲。表象是數學，內在是這個遊戲各種規則。
只會尋找表象規律不懂規則的確也可以獲利，但是即會觀察表象也懂規則可以更快找到表象的道理和理解表象的實質。
10樓：
金融唯二的兩個大板塊分類：公司金融和資產定價。其中更為大眾所熟知的資產定價對數理要求更高。
金融博士，幾乎人手一本的資產定價經典教材 Cochrane 2005。扉頁最後一句：
The hurdles in asset pricing are really conceptual rather than mathematical.
11樓：雲核變數劉夏
先看兩張圖，這樣解釋最直觀簡單。
圖一：金融包括的範疇（包括但不僅限於）
圖二：數學的「深淵」（包括但不僅限於）
所以，這個問題就是乙個假命題。你的答案取決於你對「什麼是金融」的理解和「什麼是數學」的理解。
圖一中劃藍線的幾個金融領域所要求的數學能力與圖二中「坐好，我們要加速了」所對應的區域有所重疊。所以如果我們談論金融風險、金融定價，你的「偏見」很容易就是 yes，金融的核心就是數學。但如果我們談論金融監管、國際金融學，恐怕加減乘除都不經常用到。
我們經常說，金融不是像「火箭科學」或者物理理論這種學科。「人」這個變數讓整個金融範疇更好玩。金融的細分領域很多，我們不能說，數學是金融的核心，它只是部分學科所要求的「能力」和「工具」。
12樓：楊凝妤
數學提供方法和工具，哲學指明思路和巨集觀架構，金融不過是演練場而已。
所以天縱奇才式的金融家一定是三者有其二，罕見的則是三者皆通。
「金融的核心，就是一群掌握優質資源的人，去玩另一群掌握次級資源的人，然後讓被玩的人給玩他的人數錢，臉上還笑嘻嘻。」這樣說來，金融就是乙個遊戲場，規則制定者才是常勝家。
13樓：ldp441
金融是指與貨幣有關的業務，當然，貨幣是需要數學來統計歸納和計算的！如果，簡單的將金融的核心定義為數學是比較片面的，因為，數學只是金融的一部分，它只是用來統計，歸納，計算等！金融是指金錢的融通也就是貨幣流通！
14樓：灰太羊
金融本身有自己理論體系，數學對任何行業都是工具性質的，就看你用不用了，用就重要，不用就不重要，金融領域有很多地方需要數學理論支援，像量化投資，量化風控，資料分析，系統支撐，但核心不核心的，算不上吧
15樓：
某boss經常說「我們不缺做事的人」
彷彿能拉關係能招來生意才是金融的核心.........雖然我個人很不贊同這些覺得捨本逐末了。
16樓：歐耶麻利麻利別別轟
金融的核心問題，我覺得並不是數學。因為金融這個專業涉及的領域太廣了，用本科生的話來說就是背得比文科生多，學得比理科生難。雖然我們所學的數學並不比大物高數簡單，但我依舊不認為它是金融的核心。
金融的核心我認為應該是經濟方面的趨勢，變化，作用，影響。更為妥善地處理乙個經濟事件，想到一系列後果，將利益最大化的同時充分的規避風險，這就是我認為的金融核心。簡單來說就是如何更好地賺錢。
17樓：MaxQM
看你要幹什麼，還有你能做多高。
最核心最高的，肯定不是數學，還是琢磨人。
但是靠數學可以讓你相對直接的走到靠近核心的地方，也能走到中層靠山上的的層面。你如果覺得這樣作為終極目標已經夠了，那就真的只要鑽研數學就行了。
18樓：滾筒洗衣機
全球經濟危機之所以爆發並造成嚴重危害，在很大程度上是由於在全球金融市場中普遍存在對數學模型使用不當的問題。很多決策者，由於其數學知識的貧乏，並不能真正理解這些數學模型，但是，在貪欲的驅使之下，他們仍然冒險使用了這些數學模型，最終導致整個金融體系受到重創。他們肆意利用資訊的不對稱性，絲毫不擔心自己的謊言會被戳穿，因為人們一般也不會去了解這些數學模型的作用原理。
——《愛與數學》 愛德華·弗倫克爾
19樓：聽月上官
你先要搞清金融是什麼，才能問核心是什麼。還應該區別金融學與金融，弄清金融學與金融的關係，
雖然美國的很多學者、教授把數理工具引入到金融學裡，數學可以看作數理金融的核心工具，不是核心。乙個事物的核心工具與它的核心從字面上都應該看出不同，這是個語文問題，不是金融問題。
金融本質是，以貨幣為媒介、計量的資源的時空調配。金融學研究這種調配的規律，並尋找更有效的方法進行問題解決的學科。金融的核心問題是時間相關的資源有效調配的問題。
數理工具的引入，是引入的那個時期，美國金融業繁榮，師資力量、學術力量供不應求，研教經濟、金融的學者、教授待遇更吸引人，有一定經濟學術基礎的數、理方向的學者教授進入經濟、金融領域教學、研究後引進來的。
更系統、更專業的金融學知識不建議來知乎問。建議通過專業的書籍進行系統性學習。
20樓：我的星辰大海
傳統金融學以及衍生的金融工程學等學科很大程度上是基於數學理論的應用，由於數學理論的推演及應用需要涉及很多假設，其中不乏有過於理想化、不切實際的假設，例如理性投資者等等。
近年來，有很多市場anomalies證明假設不成立，從心理學、腦科學等角度重新詮釋了投資者的行為，而衍生出「行為金融學」這樣的新星學科。
綜上，數學可以說是傳統金融學的核心，而現在廣義的金融學已經發展為集數學、心理學、社會學、腦神經科學等學科為一體的更為多元化的學科了。
21樓：商人周
金融是經濟學的衍生品，經濟學歸根結底是度量人心。每個人遇到各種事情的不同反應，以及人和人產生不同的作用。資料只是初級和中級階段的產物，高階是沒有那麼多時間給你算資料的，需要快速的根據大勢作出判斷，是一種模糊的概念。
22樓：
金融的範圍很廣泛，沒有乙個具體的核心吧，如提及的quant，主要是將金融以數學作為表達形式呈現出來，與計算機相關，那你是否可以說計算機專業的核心是數學呢？
數學在每乙個行業都有涉及，數學更多的算是工具，不能稱之為核心技術吧，會計算機的不一定能去搞金融是不是
23樓：哈哈哈哈哈哈哈
金融的本質是服務業是服務業是服務業。 是服務各行各業的的產業，所以數學很重要，但是金融的本質不是數學。
金融的核心是資金流向。 有的人有錢，把那些人的錢引導到需要錢的產業中，這是金融。 企業同理。
同樣，金融更重要的是人類對某種東西的需求與預期。
數學在金融中很重要，更偏重使用的工具一樣，但是金融的本質不是數學。
專業選擇是金融數學還是經濟與金融？
歐陽魯 主觀因素 題主對學數學有熱情。考慮這兩個方面，建議題主選擇金融數學，學起來會艱難一些，但收穫會很多，也為未來的路有個好鋪墊。 數學對於經濟學的用處更大，經濟學深入了基本都需要複雜的數學。如果本科的話還是建議金融數學吧，這個基礎打紮實了以後學金融知識很快的。 犇犇 數學是很多學科的基礎。隨著科...
數學不是很好的人能報金融數學嗎？
ch 423 不談什麼高大上的東西就從你的基本課程學習情況來說的話建議不要真的挺累的特別是數學不怎麼好的人。院裡的學長學姐們說考研是沒有人會選擇往金數方向考的我們學校最出眾的是經濟金融會計都會跨專業往那個方向考現在累死累活不都是為了得到乙個好的未來麼？那我為什麼不可以選擇一條更適合自己的路呢？現在已...
在帝國理工就讀金融數學或金融工程是怎樣的一番體驗？
這裡說兩個專業，第乙個數學系下的msc mathematics and finance。這個專業基本是歐洲最好的，教授大牛很多，基本上在倫敦金融城裡的名氣也是非常大的，學術業內也是很有名。但是班級profile較小，入學要求比較高，而且數學系下的金融數學學的其實是數學，一年的課程也很多課業繁重基本上...