1樓：子衿
其實別人的意見雖然重要，但是建議沉下心來衡量自己的實際情況，可以看一下西政學碩的題目是不適合自己，判斷一下通過自己的努力能不能得到乙個不錯的分數從而上岸，學碩普遍注重的理論深度的考察，需要深厚的學術底蘊才可以駕馭的了任何的題目，然後得到乙個高分，而法碩的話最大的優點就是不會出錯，複習方向會很明確，有每年的真題做為指引，很大程度上付出便會有所回報，關於時間和精力的付出和成果之間會心裡有數，不會太迷茫。如果你自己有能力可以駕馭西征的學碩可以嘗試，如果不能完全穩的話，可以考慮法碩，法碩想上岸西政的話是相對容易的。
2樓：你說呢
不過是學碩還是專碩的區別吧？
我記得法學好多專業方向都是規定好的，比如我學的思想政治教育就只能是學碩，還是根據自身情況選擇哈。
3樓：法律碩士長風師兄
法學與法律碩士（非法學）
學碩：法學
初試考四門，政+外語+兩門業務課，兩門業務課為各校自主命題。
對本科專業無限制，考生多為法本畢業，法學一級學科下專業設定很細，側重理論研究，熱門專業競爭極其激烈。
專碩：法律碩士（非法學）
初試考四門，政+外語+兩門業務課，均為統考。
跨專業門檻低，招生院校多，報考人群龐大。本科為外語、工科、財會、經濟等專業的考生在複試和就業中有一定優勢。
4樓：Mikkozyd
應該是學碩和專碩對吧？這個要看個人的情況，也要看重自身的興趣。如果以後想在學術方面有建樹，就選擇學碩。
如果注重實際應用選擇專碩。不過現在學碩專碩的區別不是非常明顯，學制和學習的課程基本都一樣。有時候專碩也是一種擴大招生的方法，就我自身而言，我可能會選擇學碩，就和我當初的選擇一樣。
5樓：琬子不是丸子
專碩和學碩的區分原本是用來分流實務型人才和學術性人才，所以才有了兩年制和三年制的不同，同時也有了樓主所說的學費上的差別。所以我十分理解樓主的猶豫。
不過從我本科的師兄師姐同班同學還有師弟師妹的經歷來看，法學學碩和專碩的界限越來越模糊了。但是這一點並不是體現在學校的制度和教授的教學中，而是體現在學生自己的就業觀裡。
包括我們本科的老師和導員也會跟我們說，現在有太多的學生不是為了研究學術才選擇學碩，而是因為都去考法碩的話人就太多了……我身邊的同學不乏讀了學碩畢業後選擇就業進律所考法院考銀行進企業的，也不缺讀專碩畢業後選擇考部位或者出國繼續讀的。綜合而言就是，從學生的角度看，學碩和專碩畢業後的就業方向已經沒有那麼大的差別了，所以樓主或許可以從其他方向再衡量一下。祝好
想考研究生，但是不知道怎麼選擇？
張張張憨憨 俗話說得好，考得好不如選的好，想考什麼學校的研究生，要根據自己的需要來選擇呢。考研人大概可以分為兩類 第一類，為了追求更高水平的教育，這類人大多是因為高考成績不理想，沒能考上自己心儀的高校，想通過考研繼續追求自己的理想學府。這類考生的目標應該是自己一直以來心儀的高校，或者專業內頂尖的學府...
學碩，專碩，在職研究生的區別有哪些？
關於學歷那點事兒 在職研究生分為學術性碩士和專業碩士。分別簡稱學碩和專碩。學術性碩士 學碩 以教育培養教學和科研人才為主，授予的學位是學術型學位。專業碩士 專碩 其目的是培養特定行業或實際工作需要的應用型高層次專業人才。學碩偏理論，專碩偏實踐。 風來 一般來說，學術型碩士注重理論，專業碩士注重實踐。...
有工作想讀研究生，但是全日制學的東西會比在職研究生學的東西多是嗎？
在職研教育 兩者所獲證書的含金量是一樣的，所授的課程也是相同的，所以可以報考在職研究生來提公升自己，不會耽誤自己的工作和生活，和適合在職人士進行報考。 欣欣向榮 實話實說，全日制肯定比在職學的知識多。兩者的目的都不一樣，全日制是為了畢業後能找到好工作 在職是為了能更好的公升遷或尋找更好的機會，在職更...