大家覺得是讀好一點的學校的普通班好，還是讀差一點的學校的重點班好了。？

1樓：臻兒

看學生自己的學習特質。雞頭鳳尾這個理論我們先不說。自尊心強的，死拼到底的如果心理素質強承受得住高壓的話，可以去好一點的學校讀普通班，需要心理素質強是因為很多孩子都比你強的，實驗班精英班一大堆。

老師看在普通班的份上也是普通對待，要學會跟大流，外出比賽和好的活動，你也需要去和別人 PK，優中選優。如果在差一點的學校的重點班，老師把你當重點栽培，外出比賽還有你的乙份機會，因為你是人家的優中之優。

如果是跨城市的，就算進到好學校的普通班，你可以說是一顆按優良程式栽培的螺絲釘。入鄉隨俗，除了學習，其他幾乎沒你什麼事。

如果在本市重點班，你的發展空間會很大。

各有千秋，分析自己的性格和家庭的能力再做決定。

如果要跨城導致影響家裡的額外開銷和勞動父母，遠離家鄉，確實不鼓勵。除了學習，還需要有家。也不要讓跨城學習成為孩子乙個心裡的負擔，成長的包袱。

2樓：似水流年

好一點的學校，普通班。而且有的學校是還有機會公升好班的。就算沒機會，也可以多交一些好班的朋友。其實你會發現，普通班真的也有好好學的，而且不少，可能，就是能力和運氣的問題。

3樓：ta說

雞頭鳳尾理論不應用於這個問題，因為好的學校的普通班分數線比差的學校的重點班分數線低。

我現在也在糾結這個問題，我也很害怕，老師說選二高重點，家人說一高普通，但最後選了二高重點，此差非彼差，你們說的差和好都是兩個極端了，你們說的那種情況，肯定選擇好的普通啊。

師資分配這種東西真的說不清。

4樓：銜餘er

前者，一定是前者。我有過切身經歷。學習的氛圍、教育資源、同學的素養…太多了，不要想著做「雞頭」的輕鬆，要有寧可做「鳳尾」的死磕。差一點的學校，真的不是差一點。

5樓：不咕嚕肉

說個真實例子吧：

小學的時候，我和一位隔壁班的女生成績都不相上下，偏中上。

我家的比較重視教育，小公升初的時候，在家人的支援下我考了當地口碑很好初中（私立的），進的重點班。這位女生上的是義務教育分配的初中，聽朋友說她在初中也是數一數二。雞頭鳳尾，對應來說我鳳尾，她雞頭的感覺。

後來高中，我倆分別在全市第一第二的高中。

大學，我倆又在同一間大學。

其實長遠來看，雞頭和鳳尾，有時候不那麼重要，重要的還是要看本人的自覺，對所追求事物的熱切程度，智商情商和心態等等……

6樓：

我個人傾向於普通學校的重點班吧。

因為我所在的學校是乙個小縣城的省重點高中，為了提公升公升學率，學校分了火箭班、A班、B班、C班，火箭班不用講追求清華大學，A班追求重本，B班追求二本，C班大多涼了。（因為學校各方不會給他們太多的優勢資源等等）

而普通學校的重點班（敲黑板），雖然是普通學校，但是重點班的待遇肯定是不差的，教育資源（師資力量、教室位置等等）也相對較好。