1樓：不壞先生
這個問題是錯誤的，應該是細胞是生物體結構和功能的基本單位，是生命活動的基礎。
所以問題是錯的喔~
要說是生命活動的基礎才對喔~
2樓：痞子兔
很無聊的考點，本質是在考「什麼是生命」這種沒有定論的哲學性概念。
如果僅僅是想考察學生對「細胞是生命的結構和功能最小/基本單元」的理解（這應該是基本概念考點），可以用更少歧義的方式去考。
其實，簡單點考慮：自然條件下，病毒也是需要依賴細胞才能實現其生命活動的；人工條件其實也是模擬給與類似細胞的生化環境。所以，包含病毒等非細胞生命形式在內，細胞依然是是所有生命活動的最小結構和功能單元。
當然複雜說的話，那就要追蹤前沿非細胞性生命形式的研究來擴充套件生命活動概念了。
3樓：華生樂
1）「基礎」一詞，不同於「單元」。「所有生物的基礎」是什麼？「所有生物的基本單元」是什麼？磚塊是所有建築的基礎嗎？
2）也許可以這麼說：蛋白質是所有生物的基礎結構成分之一。但需考慮所謂「基礎」的層次性，例如蛋白質的基礎結構、氨基酸的基礎結構、碳鏈的基礎結構、鹼基的基礎結構、碳氫氧氮硫等各原子的基礎結構、原子核的基礎結構......。
3）「所有生物的基礎」這種說法不夠嚴謹，其並未排除「所有生物賴以存在的基礎條件」這樣的含義。而那些「基礎條件」，範圍就比較廣泛了。
4）「病毒也是生物的基礎」嗎？這種說法也不嚴謹。「細胞」、「病毒」、「生物」，這三個概念，不在乙個層次。
通常把細胞看做是所有生物體的基本功能單元；病毒是非細胞結構的生物顆粒；生物泛指一切「有生命的物體」。
5）「有生命的物體」，其中，「有生命」的定義比較模糊，界定起來需要用到許多的修飾語，例如形態結構和理化屬性、新陳代謝和遺傳特徵。
6）「新陳代謝和遺傳特徵」，是目前界定生物與非生物的「分水嶺」，但這個分水嶺，也存在模糊區域。
4樓：null001
這種題是文字遊戲，這句話是否正確取決於如何定義基礎、生物、細胞這些概念。
你說它是對的，有道理可講，說它是錯的，七繞八繞也能繞出來你要想答對了，需要的不僅是會這些知識，還要腦袋轉的彎跟出題人一樣這種出現在選擇題裡，主要看其他選項吧
這麼個題也沒幾分，大不了不要了
5樓：一土草非
「所有生物都是由細胞組成，它是生命活動的最小單位」。
所以，細胞是所有生物的基礎是對的。
應該考慮的是：
病毒是否為生物？
細胞是否為病毒的「生物」基礎？病毒為類生物，無法自行表現生命形式。需要借助其侵染機制，借助細胞進行複製增長。
所以病毒不算真正意義上的生物，其表現生命形式的基礎是細胞。以上。
所有生物的血液都是紅色的嗎？為什麼血是紅的呢？
Abay Liu 並不是呢，還有綠色的，藍色的。紅色的血液是因為其中含有血紅蛋白。它們可以精巧高效的攜帶或釋放氧氣，提高了我們新陳代謝的效率，即使體型較大也能行動敏捷且有力。我們紅色的血液是基因進化發展萬年甚至更久的選擇呢 藍色的血液是由於直接溶解在其中的血藍蛋白。血藍蛋白內部含有一對亞銅離子，當亞...
地球上所有生物外觀都是近似對稱的嗎，有例外的嗎？
Void 左右對稱 兩側對稱是大部分動物的乙個特徵，從扁形動物開始就出現了，之後一直保留下來當然是因為這個結構的諸多優勢。當然也會有後續演化失去對稱性的，比如軟體動物的腹足綱，說人話就是各種螺。還有一些身體區域性不對稱的，比如比目魚 招潮蟹等。除了兩側對稱，一些動物是輻射對稱的，比如比扁形動物更早出...
世界上的所有生物都會死去，那麼或著的意義是什麼呢？
強生氏鮟鱇 只不過單純可以存在而已，並沒有任何意義。意義是人賦予的，任何東西的存在和執行在人出現之前沒有任何意義。此外這東西找搞哲學的比較好，他們更專業。 本真 你的提問裡似乎有這樣乙個假設 生命的意義隨著死亡而消失。是這樣的話 我覺得完全不必這樣想。活著的意義，可以有很多種理解。我的理解是 充分利...