1樓：披荊斬棘
不管師承的還是學院派都是些歪歪理論。走偏了。入門都錯了。我能說出一堆來。但是比比沒有用，玩的就是效果。必須要有中心思想。我這水平無情碾壓各種高手，不管是什麼派
2樓：
你還只是讀研階段，等你開始讀博或者說當科研助理或者科室助理的時候，你才會深入體會到所謂的學院派和傳統派最大的不同，因為讀研階段發的文章的審閱人大體上還算是中醫框架內，
這兩個派目前很多地方都是處於互相看不起的階段，師承這個概念太狹窄了，準確說是實戰派，繼承傳統中醫理念的，在一線出診的。而學院派搞科研的，都要或主動或被動的放棄很多的中醫理念或者說思維習慣，不然沒法恰飯吃了就，這其中發sci的需求是個重要原因，尤其需要你發一二區時候，你會很痛苦或者說彆扭的西化，如果你沒有交叉學科背景的話。
實戰派沒時間也不屑於去發sci撈錢，學院派卻要靠這些東西混飯吃，問題是搞這些就必然會逐步脫離實戰，朝著西化的方向走了，
所以你說的這兩個派別矛盾，，本質上是中西醫思維或者說體系的差別了，也就很難搞到一起做事情，無論是個人還是醫院學校，對他們需求都不一樣了，也就自然而然的劃分出不同人群了，
這裡要注意，臨床也有西化的，科研的也有保留初心的。我以上說法主要是為了方便理解，大體意思就是這麼一回事
3樓：平衡表哥
學院派挺好的，但是不夠好，中間隔著七個字，知行合一行必果，跨過去了就是大拇哥。
各形而下學科都是這樣，比如金融。這方面可能還不如中醫學院派。
4樓：「已登出」
請教一下題主，你提到的學院派，是那個雖然中醫就一本系統理論著作，但是從來沒人完整讀過一遍的學院派嗎？還是張仲景2023年前就在吐槽只憑口給但是今天臨床主要靠患者主訴的學院派嗎？抑或是從來不讀難經內經卻認可難經61難的脈診為末等巧技的反諷式論述的學院派嗎？
抑或是臨床主要參考中醫理論框架內沒有涉及到的CT、血尿便常規、肺部聽診音等現代醫學檢查來作為主要診斷依據的學院派之革新派嘛？
題主你是以上哪種學院派？
可以不可以請教二個問題：十二經脈的劃分依據是什麼？經脈的脈字是什麼意思？
學院派作為象牙塔的代表，中醫學碩更是僅次於中醫博士的最高等級學歷了，想必中醫學碩的題主對於這種非常簡單的常識性的基礎問題理解的一定非常透徹，可以給我們講講中醫用什麼作為劃分標準來分類出來十二經脈嗎？
5樓：飛鴻雪泥
學院派的優勢是知識面廣，潛力很大；缺點是面面俱到，沒有深度，眼高手低，中醫概念不清晰，沒有中醫思維，沒有真正的中醫臨床能力。
學院派中醫和民間派中醫，哪個更正宗？
天津老高 回答有點偏題了。學院派中醫，民間派中醫，誰更正宗，這個問題應該是仁者見仁智者見智，但我覺得，現在不論是是學院的，還是民間的，如果離開了現代醫學的知識，都治不了病。學院派的好說，你看看教材就知道了，中醫專業的人不是光讀中醫經典，中醫學教材，現代醫學的理論也是必修的。否則，你真的認為靠熟讀了 ...
大家都怎麼看待學中醫的學生？
知否不知 嗯，中醫本身就有點含糊不清，然後其基礎理論也是未經嚴格科學證實。按道理說應該改進，並且取其精華去其糟粕，但是。但是現在學校或者是大學或者是醫學確實也有這種專業，那也就是說它還是有一定的基礎規律，或者說科學依據。總不能學了個寂寞吧。既然學校都有，而且學校也是正經的課本教學，那就應該不會太瞎扯...
請問你是怎麼看待 ？
說實話，來北外了兩個半月，綜評這個東西現在我來評價就是逼著人要往功利的道路上走。出國留學 獎學金 各種獎勵都是由綜評來決定的，而且計算方法極其不合理，學習差的靠課外活動什麼的補一下就能排到前面去。現在我在參加活動的時候第一反應已經不是我能從中學到什麼了，而是 我能從這項活動中獲得多少加分？加分夠覆蓋...