1樓：知無-不言
我認為中醫是可以被科學解釋並驗證的。
只所以目前沒有被驗證，一是一直以來沒有兼具中醫和科學科研的人才。二是科研成本太高，得不到支援。
還有，西方人善於搞科研，但不懂中醫。中中國人善於應用卻不善於搞科研，就算有科研能力的也不具備科研條件。在中國要搞自主研發太難了，環境、條件、成本、隊伍全缺。
我們太擅長拿現成的來用。不太願意做基礎探索。口頭禪：能用就行，講那麼多道理幹嘛。
如果要中醫科學化，最好的辦法，就是把中醫理論傳到西方，由西方人做科學研究，然後再將研究結果輸出到中國，這樣大家就都能接受了。所謂借雞生蛋。
現在咱們做科研通常只有一次試驗機會。一次失敗終生失敗。因此造成乙個現象，只能將別人的成果轉化為自己的成果，一次試驗成功，再貼上自主研發的標籤。
然後才能拿到支援。這支援還不是再研發的支援，只是應用轉化的支援。即將成果轉化為效益。
效益是考核目標。研發過程不是考核目標。所以只能將過程最小化。
直奔效益不問過程，是咱們這個時代的通病。
所以沒必要打破沙鍋問到底，也根本問不到底。
2樓：生氣通天
中醫是一門科學，只是和西方世界的理論體系不同，但也是有源於東方智慧型的，嚴格的體系。
還是有必要的，只有按照科學的體系來研究，才能推動中醫藥走上世界，讓更多人來了解中醫藥。但是在走現代化的同時，更重要的研究好傳統的中醫，保護好自己的根!
3樓：冰心玉壺
中醫目前還屬於經驗學科，仍然需要更多的更深入的研究去明確機理發掘潛力。而不是很多人正在做的嚴遵古訓妄圖從古代經驗裡理解出超越時代的東西。
實踐是檢驗真理的標準，中醫確實在一些疾病的診治當中起到了積極的作用，但他是如何起作用，絕對不能簡單的以陰陽五行邪疫等概念來解釋，需要更細化更合理更深入本質的研究去揭示這些概念的原理，這一點目前我們實在是做的太差了。
有些傢伙在知乎裡侃侃而談，將中醫這個名詞無限抬高或者貶低。那些埋頭苦幹踏踏實實搞研究的人卻可能用盡一生去搞乙個成果，孰優孰劣，誰更有價值更能達到自我實現的需求不言而喻。
4樓：江三豐
中醫很多體系都和現代醫學有衝突，但是它確符合物理學。時間速度溫度壓力神奇不。但是中醫卻又早於物理學，神奇不！
還是那句話，這個世界上不變的法則誰定標準誰說了算！而我們全是這套標準學習過來的！小孩都知道細菌病毒的概念，中醫還科學嗎？
是人都能來罵兩句。眾矢之的了。
5樓：江孚兌
中醫屬於未被現代科學正確認識的學科，中醫需要科學的現代化，但決不能西醫化。
如何認識中醫：
孚兌：中醫理論到底是怎麼發展起來的？
中醫如何現代化：
孚兌：中醫現代化道路怎麼走——江孚兌
中醫是否是偽科學？
計院char等生 問題介紹中,什麼叫 尤其是屠呦呦獲諾獎後 中醫是不是偽科學,有人獲獎了原來是現在就不是了?中醫一直是偽科學.屠老獲獎跟中醫無關.青蒿素和中醫的關係,大概就是萬有引力和蘋果的關係.完全沒有關係. bluetrees 中醫不是偽科學，他壓根不是現代意義上的科學，他的思想方法還停留在原始...
中醫治病是否科學？
科學不一定是真理，只是某乙個階段的特定事實。中醫理論到現在仍然沒有被科學完全證實，但是它確實治病救人好幾千年，科學不科學需要長時間的驗證和應用。你這個問題不成立，首先科學本身就不科學，因為他是階段性的，很容易被後來的科學所顛覆，其次能治好病就行，你管他科學不科學？本身提問就有問題，中醫治病有自己的理...
中醫中藥是否算得上經過實驗論證，屬於科學？在當今社會是否更多的是一種禍害？
風雨無阻 藥物毒性，相對不同人，耐受度不同，也可以理解為藥物偏性，人體在健康狀態時是中性，患病狀態是處於偏性，用對應的相反偏性的藥物來糾正，所以藥物毒性在具體應用中不存在限量的說法，這個也特別考驗醫生的經驗，最典型的是李可老中醫的經驗啦 中藥有些是有用的，比如黃連裡含有黃連素，可以治霍亂。但很多只是...