1樓：油大的YUDA
真要立法標註食用風險的話
不如學習歐美，鼓勵甚至強制要求致敏物呢……含有花生，奶製品，雞蛋製品，酒精等
這個好歹是明確對特定人群有風險的
2樓：
依照題意，題主應該先醒目標註：
一、答主和種植產業的相關性；
二、答主和製油企業的相關性；
三、答主和崔化鈉的相關性；
四、答主和某些NGO的相關性；等等。
3樓：錦繡慕樺
不應該，因為標註本身就等於預設了「非轉基因」的優越。
舉個例子，我們如果在餐廳門口立個牌子，寫「本餐廳使用非東北產地大公尺」，是不是覺得東北產地大公尺有什麼不可告人的秘密似的？
4樓：
吃過量鹽有中風風險
酒精是一類致癌物
過量糖分會引起發胖以及多種併發症
健康無小事，按理來說，這些明確有風險的東西更該標註，句子我都想好了「本餐廳的酒水均為一類致癌物，請酌量飲用」
在每道菜後標註「含鹽量x克，是推薦日均攝入量的xx%，增加中風風險xx%」，廚師要是手抖放多了，就讓食客揍他一拳
「該食物含熱量Xcal，是推薦成年人每日攝入量的xx%，平均（按中中國人均健康情況）轉化為x克脂肪」
這都是明確有風險的，這都不標，轉基因表示？？？
5樓：御龍氏
按我對法律的理解，可以專門制定針對轉基因標註的法律來做出這種要求（目前有包裝的加工食品強制標註轉基因就是轉基因農作物管理的行政法規要求的），但如果不針對轉基因進行專門立法，只根據一般的法律的泛泛規定，比如消費者保護、食品安全和廣告方面的法規，應該是得不出這種要求的。
（有一點要注意的是，消費者的知情權並不要求商品的所有有關資訊都主動標識在包裝上。如果商家在消費者諮詢時如實答覆，那麼也算保障了知情權。原因很簡單，就像此問題下某個回答說的，商品相關資訊太多了，你買個什麼東西都要送你一本幾百頁的資訊揭示錄嗎？
當然國外似乎也有因為咖啡商沒有主動標註不得在駕車期間煮咖啡，結果消費者偏偏非要這麼做，出車禍之後找咖啡上索賠成功的說法...）
6樓：
可以立法，但如果規定商家可以標註本店使用非轉基因食材，那麼定期的抽檢，以及使用轉基因食材以後的相應處罰也需要跟上。
當然，這部分相應的成本我們自然也允許商家從單價上面表現出來了。
我向來是不反對在不違法的前提下收智商稅的。
7樓：羅化生
沒有必要。
問題還是在於轉基因是否安全。
就我個人而言，單位食堂的油我吃了感覺就極不舒服，然後我都在飯店去吃。
不要搞得那麼複雜，轉基因的危害性某些人可以矇騙一時，不可能一直矇騙下去的，轉基因被徹底禁止的時間就要到了。
8樓：
不應立法規定。
因為店家無從得知自己使用的油是否為轉基因。現在各種品牌的食用油原料千差萬別，原件品種千差萬別，遠不是外行人能一語概括的。準確標記轉基因用油客觀不可能。
9樓：sniperelite
當然不應該。
能夠上市的產品都是已經被認為合法了的，為什麼要另外立法進行可能有「歧視性」或「導向性」的標註？
而且完全可以靠市場行為來做嘛，就像很多打著「有機作物」的名頭的餐館一樣，你覺得這是個賣點，你就在自己餐館的招牌上寫上唄，你去管別人幹嘛？
10樓：
題目搞錯了乙個邏輯。
服務業透明化，指的不是一切事無鉅細的主動展示給顧客。
而是顧客如若想知道細節理應無條件無隱瞞的告知。
你要知道的一點是，主動展示的內容，除非法律法規要求的，比如食品安全許可證，經營許可證之類的。其他一切展示的目的，都是為了招攬顧客。
而想立法律法規強迫飯店展示是否使用轉基因油，也應該先劃定好對轉基因食品的展示範圍，這項落到飯店方面的要求，基本按順序來講也是排在最後幾名了。
轉基因食品的好壞不去深究，但是起碼我們知道中國的老百姓目前還是談轉基因色變的程度，根本無法公正客觀理性的看待轉基因食品，而這樣對應的自主選擇權，其實是不合理的。
例如老百姓都相信玄學，相信迷信，難道國家法律法規也要尊重這樣的自主選擇權麼？
11樓：zhaten11
你知道野生西紅柿多小麼？為什麼我們吃的西紅柿這麼大？真的沒有危害麼？怎麼證明沒有危害？不應該標註讓人有自由選擇權是吃野生自然西紅柿還是人工選育的西紅柿？
12樓：亦歡
那所有餐廳都得標註，因為市面上已經基本買不到非轉基因食用油了。就算買到了也不是你普通人吃得起的。
ISAAA的報告：
org特別是在美國巴西加拿大阿根廷印度，轉基因作物種植率普遍94%以上。
而植物之間只要種在同乙個自然界裡，那肯定是會互相影響的，所以原本人工培育的作物（所有農作物都是人工培育的）也肯定是受到了轉基因作物的影響的。
題主我還可以再告訴你乙個秘密，其實人工雜交培育也是轉基因，是自然界不受控制的基因xjb變異以後人工篩選的結果，說起來比人工轉入還要再恐怖一點。
題主我最後再告訴你乙個驚天大秘密，其實包括你在內，所有生物都是基因變異的產物哦。
反正呢就是，即使是崔化鈉來開飯店，他也得掛牌子，當然他可能會繼續吹，告訴你他催化鈉的轉基因不算轉基因。
如果我們放鬆要求，只有人工轉的算，那他也得掛牌子。因為在這個世界上所有的榨油原料，已經沒有不是轉基因或沒有被轉基因影響過的了。
就這還沒算上飯店裡其他原料呢。
13樓：不知道的老李
自然不應該。
在這個基礎上，飯店沒有義務特意標註自己所使用的一項普通原材料。
因此這個問題在這個意義上等價於飯店應該不應該標註自己所使用的任意一種原材料？
如此題主還覺得這個問題有可操作性嗎？
14樓：
這樣也能被舉報？佛了！
以下是原答案
這個問題換乙個問法，看看效果如何？
是否應該立法規定餐廳在醒目位置標註「本餐廳雇員含有愛滋病毒攜帶者」?
好了，題主應該已經知道答案了吧！
那些「看著可怕，實際安全」的事物，就是被題主這樣帶節奏而變得被社會質疑的！
是否應立法禁止「硬幣賠償」？另外在境外有無類似情況？
成都律師 這個問題的答案，其實在鏈結那個問題上，已經有朋友提到過類似的回答，只是有些朋友沒有看到而已。禁止硬幣賠償，是不大可能，但是可以通過其他辦法來避免類似 6000元補償金，公司拉來兩桶一角硬幣 問題。如何看待女子離職後仲裁獲賠6000元補償金，公司拉來兩桶一角硬幣，稱 硬幣也是人民幣 該如何應...
禁食狗肉立法依據是否充足？
王梓川 立法依據不充分 1 立法要立足於國情，要充分調查。二月份全中國人大禁食野生動物決定出台後啟動修改目錄，但疫情一直持續到現在才有所緩解，農業部沒有時間 精力去做充分調查。網路上的國情和現實的國情不同，幾個特大城市的情況和廣大農村 中小城市也不同。特大城市這幾年養寵物的多了，吃狗肉的少了，階層的...
針對校園暴力問題，是否應該立法？
不辜負你們家 要是遭遇校園暴力，你可以打回去，如果打不回去，你只能忍氣吞聲，還能怎麼辦，告訴老師？那只會遭受更大的打擊，找警察呵呵，頂多就是教育一頓完事，事後還會遭受打擊，另外即使立法又有什麼用，警察該不管還是不管，即使到法院也只能調節，完了再校園內就該孤立你，就該瞧不起你 zhouyao1987 ...