美國所有大農場主突然某天不想賣糧食給美國人全部出口，美國人民會餓死麼？農場主會收受到什麼法律制約？

1樓：無心

美國農場主真敢這麼幹糧食全出口不給本國留，會被他們國家真正掌權的資本家聯合制裁的，比如美聯儲華爾街，軍工複合體，半導體晶元等。。。美國農場主並沒有膽子這麼幹，也不可能乾成

2樓：

首先要明白什麼是市場經濟.

有一句話說得好: 即使是乙隻鉛筆, 也需要成千上萬人的通力合作, 才能生產製造出來[1], 同樣的. 一蒲式耳小麥, 也是全世界相關的人們辛勤勞作的結果.

具體到美國農場主, 他們並不能決定自家農場出產的小麥最終消費者是誰. 僅僅只能賣給上門收購的非常有限的幾家經銷商. 因為完善的法律環境, 這些經銷商也並不能壟斷市場.

他們的存在, 只是因為在競爭激烈的市場中, 他們比別人略微有點兒優勢而已. 如果他們有任何歪門邪道的想法, 那瞬間就破產了. 競爭環境不允許.

同樣的, 經銷商為了規避風險, 早早就把預期能收購的農產品在大宗商品市場上掛牌交易了. 而商品市場上的競價, 則是分分秒秒地變化的. 更不可能讓某個人來壟斷.

您看到了嗎? 市場經濟, 人人都給下家提供服務. 而且, 也只是所有鏈條中微不足道的一環.

他們同時也購買上家的服務. 而最終這個體系的發展方向, 是由全體參與者的集體無意識決定的. 激勵發展進步的動力.

就是無處不在的競爭. 另乙個強大的因素, 就是無處不在的風險分擔機制. 所有的參與者, 享受著通過競爭得到的最優服務, 同時, 也替別人分擔風險.

由此形成乙個無堅不催的經濟體系.

在這種環境下, "美國所有大農場主突然某天不想賣糧食給美中國人全部出口", 相當於"中國所有的高中生突然某天不想參加高考".

3樓：鵬鵬

為什麼不賣？哪個農場主資本家會和錢過不去？

美國是乙個發達國家，美中國人人均收入很高。加上3億人口規模，這是乙個龐大消費市場。不賣糧食給優質有錢人市場？農場主資本家腦子瓦特了？

4樓：Harry Zhu

公尺國現法規定了民眾可以持gun（棍），用來應對如果一切都失效了，你還可以依靠自己手裡的gun（棍）來填報肚子，所以題主的假設，有少部分人是會因為來不及就餓死的（以老人兒童婦孺居多），然後其他人就會拿著gun到處突突突，餓死的人就會逐漸變少。

大家都能吃飽，大家才有可能成為更好的酒菜，人都餓死了，還怎麼割，正所謂「水能烹酒菜，亦能漫金山」.

跳開題主的假設，全人類有乙個共同的特點：

在餓死之前都會反抗，因為怕死就會聯合，聯合就會佔山頭，山頭之間就會有生死競爭，爭贏了的就說自己是「奉天承運」.

不同的是，餓死的人少，反抗的人少，直接就被處理了；餓死的人多，都反抗了，就推翻了，這就是敏意；

那沒有gun（棍）的怎麼辦？

陳勝吳廣因為沒有gun，只有抬石頭的桿子，所以叫「揭竿而起」，後人有飯吃，一則有農民耕種，二則有人不敢囤積居奇；這就是發展三農產業的根本意義，這也是打擊壟斷的關鍵意義.

5樓：

過了快五百年了，居然還真存在「不作安安餓殍，效尤奮臂螳螂」的信徒。

說難聽點，還不如五百年前呢，五百年前好歹說這話的貨，是真的跟官軍一夥的。

6樓：

會餓死，沒有法律制約

美國就是大號印度

好了，下一題。

美國啥時候徹底倒閉？我等不及了

美國有2000萬人飽受飢餓威脅，總所周知，美國的貧困線是收入2萬美金一年。那麼這個飢餓威脅的定義不知道算不算吃不起豬肉漢堡呢。

如果這樣的話，那麼對岸飽受飢餓威脅的人，可能是個大寫的0吧。。

7樓：Ccfapvecf

so easy

美中國人民有自由去農場主門口遊行，然後激進者打砸搶當局會象徵性派出警察但是實則沒用，並且和農場主談判接著農場主迫於壓力（打砸搶）而妥協恢復照常然後國會頒布新法

還能有啥新鮮的

8樓：改個名字

出口？從哪出口？走私嗎？

開玩笑，這是絕對不可能發生的事情。題主在這個問題中也太小瞧國家的力量了。國家不但可以讓你一粒公尺都運不出去，而且在必要的時候完全可以收回土地劃歸國有。

9樓：bkb

如果是個人，那沒有任何問題，放把火把麥子都燒了都行，但如果是集體，這是犯法的，有個法律叫反壟斷法，如果在中國大概下場就是被約談然後根據你的態度做下一步打算，美國的話，不了解他的法律，但反壟斷法美國也有的所以多半你要和條子做對了。