1樓：空空
這事很好理解啊。其實就是在多數州和多數人之間做平衡。美國是乙個聯邦制國家，這些所謂州自由度極大。
有自己的議會，州長，州徽，州旗。當初他們團結在一起只是為了反抗英國，所以他們聯合僅限於外交和軍事。後來一些需要跨州協調的事物也交給聯邦，這才有了現在美國。
那麼這個國家到底誰說了算？從聯邦角度講應該一州一票，因為是州的聯合而不是人的聯合。但是那樣人口多的州，往往也是那些經濟發達的州就鐵定脫離聯邦。
而小州其實也希望背靠這些大州佔點便宜，所以就在每一州兩票基礎上疊加了人口票。這就是目前的選舉人票制度。這種制度的結果是小州可以聯合起來與大州勢均力敵的競爭，讓選舉不會絕對倒向任何一邊，這個遊戲也才能繼續玩下去。
2樓：莎鷗
我也一直疑惑，這少數搖擺州決定全國形勢的制度太荒唐了。檢視了不少文章，都在說歷史。這邏輯上說不通。
歷史上正確的，就代表現在正確了麼。美國建國初期是有很多偉大的制度，不代表得一直沿用啊。要不奴隸制幹嘛要廢除？
乙個比較可信的解釋是，選舉人團制度形成了兩黨在政治上的壟斷。如果是普選制，那麼有機會出新面孔。比如今年川普不靠譜，拜登老面孔還總說胡話，大家都不喜歡。那麼第三個人就有機會了。
但前提是得推翻選舉人團制度，在民主黨執政時，只有共和黨有能量去推翻。但共和黨不會這麼幹，因為熬幾年就輪到他了。你把桌子掀翻了，那大家都沒得吃，沒有必要。
3樓：streegk
因為美國不是乙個國家，而是多個國家組成的聯邦。
聯合國秘書長選舉也是一國一票，而不是聯合國60億人一人一票。這樣說是不是比較好理解？
4樓：程逍
我室友剛剛跟我解釋的，他們說如果沒有選舉人團的話像LA， 紐約，華府等城市的人就會有更多的主動權，而懷俄明州的人就被忽視了。
5樓：落櫻神斧華盛頓
選舉人團制度是間接選舉制度的一種，為了防止民主失控（民粹）而給民主制度上的最後一把鎖。
簡單來說間接選舉制度的基本原理就是:多數人是可以忽悠但不可以收買的，少數民意代表難以忽悠但可以收買。
這也是直接選舉往往容易掉進民粹大坑的原因。
6樓：大亨
這個制度有可能造成贏得選民票的人贏不了選舉人票，違反多數決的民主原則，但這是少數情況，其實，仔細分析這種制度，從統計學上來說，假設大多數人的意見是可靠的，但不是100可靠，總有那麼一些時候是多數人（比如出現51vs49,不是絕對多數的時候就要慎重決策了)的不理性，那麼這些時候，這種制度就發揮了其作用，對過激的思潮，進行剎車。
7樓：小海
儘管人們有著各種抱怨和批評，但尊重和捍衛憲法是美中國人的精神共識和建國基礎。修正案沒有能夠通過，人們就會依然尊重現有的選舉規則。有趣的是，在2023年羅姆尼敗選之後，川普本人曾發推特批評「選舉人團制度是民主的災難」。
四年之後，這個曾一直被他形容被操縱的「災難」，卻把他一路送進了白宮。 ≧≦
為什麼美國不實行全民禁槍？
中國15年刑事非正常死亡人數是七萬五千多人，美國13年因槍刑事犯罪死亡人數是1.3萬人佔當年刑事死亡人數的68 按全中國人口比例計算，如果同樣比率下以中國的人口數的可持槍刑事死亡人數大概是八萬五千到九千人。所以說控槍對於刑事死亡人數有積極影響但是沒有想象的那麼大。但是有一點要注意就是美國每年因槍自殺...
為什麼要實行薪酬保密？
薪酬保密這種方式其實就是企業雇主想出來的東西，因為薪酬保密的存在，在招聘的過程中，老闆可以最大限度的壓價，而應聘者由於資訊的不對稱，不能清楚的獲得員工的收入水平，只能從地區行業等比較巨集觀的角度來預估薪資水平，這就造成了在與HR談判的時候，HR可以隨意的壓價，工資壓得越低，老闆越開心。你想啊，如果企...
為什麼要實行股權激勵？
老鐵666 老闆乙個人打拼太累，不實行股權激勵找不到合夥人，影響公司發展 老闆拼命工作，員工卻幹勁不足 企業培養多年的員工跳槽，變成競爭對手的人了 高層次人才不能為企業所有，薪酬缺乏吸引力 企業發展到一定階段，長效激勵顯得更重要 股權激勵，已經成為一種常見的商業模式，包括對合夥人 員工，甚至對自己的...