1樓：「已登出」
不光是貓奴反對虐貓，任何乙個心智思想正常的人都不會支援虐待動物，不管這種動物是自己喜歡的、無感的還是討厭的。因為惻隱之心人皆有之，正常人看到乙個生命被殘忍虐待殺死，絕不可能認為無所謂，更何況貓這種長期作為人類伴侶的動物。這完全是出自本真，怎麼可能只為了進行網路暴力？
至於那些網暴的人屬於極端分子，不可一葉障目，不見泰山。
2樓：葉落
並不是，貓奴反對虐貓者而進行的一系列操作並不是為了進行網路暴力，而是為了執行他們自己心中的那乙份正義，雖然這份正義有很大問題，但是你並不能直接認為他們只是單純的想網暴
對於貓奴做出的種種行為，能理解，但無法接受，把貓權放在人權之上
還有一些矛盾的行為也無法理解，有時候把貓當寵物，有時候把貓當家人，就比如說閹割，繁衍是物種本能，把本能掐了還口口聲聲是為了貓好，這種撕裂的偽君子的行為到現在也無法理解
3樓：十一點再整
沒有貓！！請問不知道能不能回答您的問題！
我就問你，被人肉和網路暴力的人，是不是都虐貓？
人肉和網路暴力虐貓者的人，是不是都養貓？
有必然聯絡？
乙個人做了違反大眾道德的事，難道還不許人說？
虐貓者和極端貓奴，誰對人類的危害更大？
都沒什麼危害。虐貓者在現實生活怂到要死，不敢虐人才虐貓唄。鬱悶無處發洩虐待虐待弱者，敗類而已，不必恐懼。極端貓奴閒的蛋疼，有那空不如捐捐款給收容所。閒的而已，更不必恐懼。 潤筆夏至 虐貓者，虐貓終歸是與我們倡導的人性中的溫暖善良背道而馳，而且殘暴瘋狂，就像瘟疫容易蔓延。貓奴的話，一般影響範圍就小很多...
貓奴因為反虐貓而攻擊人類是正義的嗎？
小心踏空 廄焚，子退朝曰 傷人乎？不問馬 一切道德都應該是針對人的，動植物沒有人權，對動植物做任何事都跟道德扯不上關係 人類飼養寵物的過程原本就是一出虐待史，割掉蛋蛋，憋大腦袋，弄得呼吸都困難，製造出一大堆退化劣等適應不了自然環境的性狀，就為了自己覺得開心。然後就將之包裝成伴侶動物感動自己。我呸，鱷...
虐貓這種行為是否應該受到道德上的譴責？
大公尺 如果虐貓者用一句 道德是用來約束自己的 就可以作為自己卑劣行徑的擋箭牌，那麼大家也完全可以把他們視為自動放棄了被道德對待的權利，跟他們不用客氣不用講什麼道德，保持不違法的限度就足夠了，對待蔑視道德的人，就讓他們徹底地生活在沒有道德的環境裡也算讓他們求仁得仁了吧 在我看來，完全可以。虐貓的行為...