1樓：進奏櫃坊
法律上來說，底層應收賬款未確權屬於不合規，這個得等銀保監詳查後，等監管部門處理結果。
江西監管的角度，全球經濟大環境不好，中江爛攤子好歹有家民營公司來接盤，目前狀況走向良好，該管的不能視而不見，所以把長青停了，但也不能勒得太死，國家資管新規、地產三道紅線，還延後實行，給予相關企業，以時間換取生存空間，咱們也得給雪松點時間和空間。目前的狀況是監管部門早已停止雪松長青產品的募集，長青產品依舊正常兌付，所以，才沒有出現如川銀保監接管川信的局面出現，不得不說雪松是否已經和監管部門達成某種默契呢？
從投資人的角度來說，只希望本金安全兌付。
從雪松的角度來說，接手了中江信託的爛攤子，從中江變成雪松，背景由國資到民營，盡心盡力解決歷史遺留，中間的曲折說不出道不破，多少辛酸苦辣，是局外人不知道的。
個人角度，從穩健和安全性來說，專案經理喝酒會所後，底層資產該有的流程一環都不能少，監管部門也得奧力給。
以上純屬虛構，如有雷同，純屬巧合。
2樓：做服務業的胖子
前面回答中，有人說能兌付的信託就是好信託。這是多麼狹隘和愚蠢（抱歉，我只能這麼說）的理解。拆了東牆補西牆，做大了補不上的時候死給你看，最終還不是金融系統來買單？
還不是納稅人來買單？現在監管機構在做的事情，是急需的。至於能否守住不出現系統性風險的底線，就不是我這個層面的人可以判斷的了。
3樓：Allen離岸金融圈
站在投資者的角度來看，有雪松之前收購中江的處理方式在先，財大氣粗，加上收益給的相對較高，又是剛拿到信託牌照，大部分投資者會選擇投雪松，哪知監管越發收緊，財大氣粗的雪松雖說處理中江兌付問題時沒有元氣大傷，但多少也會造成資金流動上的緊缺，加上今年又爆發疫情，底層專案的風控開始慢慢撐不住風險，集中暴露，相信這之前已經開始出現問題，而這次暴露在公眾面前，只是壓倒最後一根稻草的現象，到底還有多少正在等這一根稻草，細思極恐，投資者接下來又是陷入無限恐慌，願雪松早日處理好這些問題，拿出收購中江的姿態對待相信雪松的投資者，畢竟剛收到牌照，又處於這競爭越發激烈的市場角逐中，背後還有央企、國企等大佬虎視眈眈，積累口碑不易。
現在市場同行的角度來看，雖然我們是在香港體制下註冊成立的信託持牌公司，但對於內地信託公司所出現的一系列暴雷、違約披露事件，還是持觀望並期待的態度的，觀望是指後面還暫不明朗，需要再看看，而期待是指隨著內地監管市場越來越嚴格，這對中國金融國際化以及體制逐漸健全化，是很好的乙個上公升階段，內地信託的發展之路必定要在不同階段經歷一系列的危機事件，從而使體制及監管更加完善，這不是一朝一夕的事，香港信託法承襲英法體制，歷經100多年發展才有了今日的體制健全，諸多功能在內地信託法制度下不能實現的，在香港信託則可以實現，比如香港信託不需要公示就可產生效力，建立法律關係，私密性極強，另外，區別於內地信託的單一所有權，香港信託的「雙重所有權」實現了委託人法律名義上跟信託財產徹底無關，但實際上卻還是屬於委託人，而內地信託法十多年發展到今日，在資產保護和金融工具以及海外投資上的確需要借鑑實踐，核心來講，就是因為內地信託登記配套制度的缺失，制約了信託業的發展以及信託領域的金融創新，不進行登記公示就無法明確權益屬性，不產生效力，也就是建立不了信託法律關係。
以上只是我個人淺表觀點。
4樓：奔走的太陽
沒什麼好講的，所以一直強調認準頭部信託公司，像雪松信託收益給那麼高，融資成本得有多少，融資主體是多麼爛才會給這麼高收益，風控形同虛設。投資人能力有限，找大平台專業的理顧吧。希望雪松能化解這次危機。
理性投資 如何理性看待當下信託產品投資？
Li曉丟 其實現在來說信託屬於監管機制比較嚴格的理財，收銀監會監管。至於收益，了解金融就應該知道，它在金融產品裡，收益並不佔優勢，不過收益和風險值是成正比。信託收益的合理收益也決定了它的風險可控。至於對付問題，哪怕近兩年有特殊個別產品出現對付問題，那也是屈指可數的，就像航空安全還是會有飛機失事。但是...
如何看待寶寶發燒42度母親請假被拒絕？
能有什麼看法？人家領導不是沒有解釋清楚 員工請事假太多影響正常工作了。孩子病了我們特別理解。但是如果一再的請事假，公司的人力需求上就會吃緊沒辦法協調，也希望你能夠理解公司，並按照公司的規章如期上班。辛苦了。引用部分加粗字型請仔細閱讀並進行分析理解。沒有頭緒的話請在最後補上 如果 兩個字，並思考這兩個...
如何看待蘇寧聯合弘毅 4 2 億美元收購 PPTV？
jie liu 蘇寧收購PPTV其實跟阿里做阿里電視和天貓盒子的邏輯是一樣的。電商搶占PC是不夠的，需要搶占移動端，只搶占移動端也是不夠的，要搶占客廳。客廳對應的是最廣泛的付費人群。是那些有大量購買需求但是不一定會使用支付寶 網上銀行的中老年人。 熊偉銘 很多書本上面很驚豔的邏輯放到實戰中未必可行。...