1樓：佩珀軍士
從條件概率去理解。
審計風險的本質是出現重大錯報，且沒有檢查出錯誤的概率（聯合概率）重大錯報風險的本質為出現重大錯報的概率（整體概率）檢查風險的本質為出現重大錯報的前提下，沒有檢查出錯誤的概率（條件概率）
假設出現重大錯報為事件B，檢查出錯(沒檢查出錯誤）為事件A則重大錯報風險為P(B)，檢查風險(有錯沒檢查出來)為P(A|B)所以審計風險P(AB) = P(B)*P(A|B)
2樓：cdg
說個最簡單的，相加的話哪來的反比關係呢？這個等式的重點不是在於審計風險是怎麼算的，而是在固有審計風險下，後兩者的此增彼漲關係
3樓：「已登出」
是因為只有會計風險和審計風險同時發生，才會產生審計風險；而只有其中乙個發生、另乙個不發生，則不會產生審計風險。換句話說：企業做賬（報表）沒問題，審計一般不會沒事找事錯殺；企業做賬（報表）有問題，但審計發現了。
這兩種情況均不會產生審計風險。
而如果是加的話，意味著只要兩者中乙個發生，則審計風險必然發生，比如：企業錯報，審計無論發現與否，均構成審計失敗。
4樓：毛球
因為兩者是反比關係。
先來清楚概念，審計風險是審計師對於財報發表了不恰當審計意見的風險，檢查風險是重大錯報風險未被審計師發現的風險。
重大錯報風險是客觀存在的，可以被識別、評估和應對，但是不能改變；而檢查風險可以通過合理規劃審計計畫、合理分配設計任務、加強複核，提高職業懷疑和業務能力來降低。
如果重大錯報風險變高，相應的檢查風險就需要降低以降低審計風險至可接受的水平。
通俗點就是，客戶賬做得乾淨，所處行業環境良好等，那審計師可以多信賴獲取的審計證據，少做審計程式；反之就要多做程式多花功夫，來降低檢查風險。
兩者相加的話就不能顯示出這個關係了～
5樓：Wifs P
因為風險的含義其實是概率，檢查風險意思是標準程式失效的概率有多大，重大錯報風險（或者控制風險）意思是財報被管理層扭曲的概率有多大 —— 不單單是審計領域，通常在管理領域我們談風險時都是在談概率問題。
而概率最大只可能是100%，即必然發生。
100%×100%還是100%，意味著你所有事情都做錯的情況下，必然出現最壞結果。
100%+100%＝200%，你怎麼解釋這個結果，穿梭蟲洞同乙個事件發生兩次？
6樓：wykisadog
因為，相加表示只能增加不能減少。
如果是相加，表示審計風險是在重大錯報風險的基礎上在加上檢查不出來的風險。審計風險永遠大於重大錯報風險（檢查風險不會為負），這不合邏輯。
事實上，在重大錯報風險一定的基礎上，如果執行良好的審計程式，可以降低檢查風險，進而使得審計風險遠低於重大錯報風險。更加符合常理，說得通。
已審財務報表有重大錯報，注會是否承擔審計責任或法律責任？
王配軒 要看狀況，假如註冊會計師未查出被審計單位財政報表中的過錯，註冊會計師不一定應承當法律職責。可是，假如註冊會計師故意不作為，或許才能缺乏造成了報表使用者的丟失，註冊會計師是要負責人的。有時會被判處補償職責，在國外，這一賞罰是很嚴重的。經營危險對重大錯報危險的影響經營危險與財政報表重大錯報危險是...
net framework安裝出現重大錯誤，進度條回滾？
張一寧 C Windows System32 msvcr100 clr0400.dll C Windows System32 msvcr100 clr0400.dll.bak msvcp110 clr0400 msvcr100 clr0400 msvcr110 clr0400 把上邊三個檔案相應加b...
經審計的報表事後被發現有重大問題，審計的會計師承擔什麼責任？
薔薇老師 會計責任與審計責任有明顯的區分，但在實務中，審計後報表仍然存在重大錯報，不管事務所有沒有審計責任，都很難撇得一乾二淨。會計責任是針對Autonomy應當建立健全內部控制保護資產安全完整，按照GAAP編制報表，會計資料真實 合法和完整。審計責任針對年報審計者畢馬威和併購審計者普華永道，應當根...