1樓：
把理工男轉化一下，稱呼理工人，適合不適合做管理者，這樣就不會性別歧視哈。
首先，明確的是，管理者，重要的是組織管理能力，自然少不了專業知識做背景。
其次，管理者的目的，是服務（包括公共服務產品），終極的目標是使用者滿意。
再次，管理者的直接物件，是人。
明白這主要的三點，你就能神悟一下，理工人適合不適合的了。
我給出的答案是，純粹的理工人，不太適合做管理者。具有一定文史哲背景（或者說愛好、喜好）的理工人，是比較適合的。
2樓：學術小權
管理科學與工程的我，看來最適合回答這種問題了。適合不適合這種問題，我覺得應該從人才或者專業知識的供給和需求上來分析。
本人是國內某著名高校的博士生，專業是管理科學與工程，但是工科。從本科開始，我們的專業課程就會從技術、經濟、管理、法律等多維度出發。大家可以明白，之所以會出現這樣的專業，是因為現實中出現了對於交叉學科的強烈需求。
也就是說，現實中有很多問題是需要多方便專業知識一起解決的。
舉個例子，乙個產品或者工程的核心是技術，但生產乙個產品需要資金吧，那就得融資或貸款，這就需要金融知識；原材料需要採購吧，這就得簽合同要法律知識；生產過程需要質量控制吧，這就得管理知識。但是，乙個產品要多少材料，花費多少，質量控制要素是什麼，這些都是理工科學技術的人才能回答。但現實往往是，學技術的人說的話，其他部門聽不懂，其實就是缺少在部門之間的翻譯者。
作為乙個管理者，其實他本身不需要去學習所有的專業知識，但他需要去翻譯轉化不同部門直接的要求，協調各部門工作，所以核心知識就是技術。
那麼，問題來了，到底是讓懂技術的學管理呢還是懂管理的學技術呢？這個問題，其實我們偉大的高考制度早就回答了，高中學理科的可以填報任何專業，學文科的就不能報理工科專業。道理是一樣的，主要就在於理工科專業知識哪有那麼好學，那都是我們花了多少心血學來的。
我剛剛也說了，其他都是從技術上衍生出來的要求，所以理工男天然就有優勢。
因此，首先前提是你得在乙個以技術或者工程或產品為核心的企業裡（如果你在銀行之類的公司，那就另當別論了），作為乙個理工男，你要明白，其實你這種人才是核心，多學點管理知識，不僅有助於對產品或工程本身負責，也有助於你早日成為乙個leader。
3樓：浮土
非常適合。
理工男有紮實的技術基礎，嚴謹的工作態度，進取的創新能力以及超強的學習能力，轉行做管理，只要稍微學點管理的基礎知識，比學本科管理出身的管理能力會更強更好。
理工男很容易理解產品技術，對系統管理、過程控制、質量把關、裝置應用等非常容易了解和理解，稍加研究就可以得心應手的掌握。
理工男喜歡吹毛求疵，或者說嚴謹認真。管理是解決問題，找到問題的根源，問題至少解決了一半。
理工男一般動手能力都不錯。所以往往身先士卒，自己先學會再去教別人，而不是命令下屬解決問題，容易討下屬喜歡。
理工男的問題是太直接，用最簡單的話語陳述事實和意見，而且往往一針見血。不對的事情不管是領導還是同伴，直截了當，容易讓人下不了台，從而得罪人。
射手男適合做和尚嗎？
搬磚隊長在深圳 因為本人有蹲過號子的經歷，那段時間感覺就是人生最踏實的時候，睡覺特別香，什麼都不用想，至今都懷念，當然我不能再置國家法律不顧再去二進宮 總結起來就是，我啥都不會，啥都不想學，啥也不想做，我信星座，我能當和尚嗎？emmm 我只是不喜歡僧人 你這是瞧不起他們 所以，聰明的你可不可以告訴我...
不如己者更適合做朋友還是己不如者更適合做朋友？
尤為什麼 完全取決於你的心態。不如己者做朋友，你內心或許會驕傲又或許你反而更會照顧你朋友，努力進步。己不如者做朋友，你內心或許會自卑又或許會崇拜朋友而積極向上。首先你得知道你自己是什麼樣的人，但做朋友並不是只看對方能力，還有性格 三觀多方面。 大師兄 把兩個人進行比較實際上是一件非常愚蠢的事情，因為...
新人律師適合做知識管理專員嗎？
看你想要什麼，如果還是想要做律師，那就直接去做律師，如果是乙個過渡階段或者沒有想好是否能適應律師的高強度工作，先做做也行吧。 茶色李 不適合。在前陣子所裡來了個耶魯法學院在紐約執業的律師講座，提到美所 英所的知識管理需要至少八年執業經驗。原因很簡單，知識是律師生存之本，知識管理律師需要自己隨時更新法...