1樓：春秋不紀年
《毛詩故訓傳》
死生契闊，與子成說。【傳】契闊，勤苦也。說，數也。
【箋】從軍之士與其伍約，死也生也，相與處勤苦之中，我與子成相說愛之恩，志在相存救也。執子之手，與子偕老。【傳】偕，俱也。
【箋】執其手，與之約誓，示信也。言俱老者，庶幾俱免於難。
《毛詩正義》
死生契闊，與子成說。契闊，勤苦也。說，數也。
箋雲：從軍之士與其伍約，死也生也，相與處勤苦之中，我與子成相說愛之恩，志在相存救也。○契，本亦作「挈」，同苦結反。
闊，苦活反，《韓詩》雲「約束也」。說音悅。數，色主反。
執子之手，與子偕老。偕，俱也。箋雲：
執其手，與之約誓示信也。言俱老者，庶幾俱免於難。○偕音皆。
「與之約」，如字，又於妙反，下同。一本作「與之約誓」。難，乃旦反。
[疏]「死生」至「偕老」。○毛以為，從軍之士與其伍約，雲我今死也生也，共處契闊勤苦之中，親莫是過，當與子危難相救，成其軍伍之數，勿得相背，使非理死亡也。於是執子之手，殷勤約誓，庶幾與子俱得保命，以至於老，不在軍陳而死。
王肅雲：「言中國人室家之志，欲相與從生死，契闊勤苦而不相離，相與成男女之數，相扶持俱老。」此似述毛，非毛旨也。
卒章傳曰「不與我生活」，言與是軍伍相約之辭，則此為軍伍相約，非室家之謂也。○鄭唯「成說」為異，言我與汝共受勤苦之中，皆相說愛，故當與子成此相悅愛之恩，志在相救。餘同。
○傳「契闊，勤苦」。○正義曰：此敘士眾之辭。
連雲死生，明為從軍勤苦之義，則契闊，勤苦之狀。○箋「從軍」至「伍約」。○正義曰：
《大司馬》雲：「五人為伍。」謂與其伍中之人約束也。
軍法有兩、卒、師、旅，其約亦可相及，獨言伍者，以執手相約，必與親近，故昭二十一年《左傳》曰：「不死伍乘，軍之大刑也。」是同伍相救，故舉以言之。
《詩集傳》
死生契【與挈同】闊、與子成說。執子之手、與子偕老。（賦也。
契闊、隔遠之意。成說、謂成其約誓之言。從役者、念其室家。
因言、始為室家之時、期以死生契闊不相忘棄。又相與執手、而期以偕老也。）
所以兩種解釋都有
2樓：天上有天
《擊鼓》，作者為衛州籲時期的士大夫石厚，石厚作為促成攻打陳宋的聯盟軍負責人，當然要跟著去參戰。中途，石厚書信與妻，即《擊鼓》。
邶風問題
3樓：中文百人一首歌牌
個人傾向於回憶家中的妻子，愛情誓言。
如果是革命情感，「死生契闊，與子成說」可以，「執子之手，與子偕老」不太合適吧，和戰友執手可以，白頭？不希望戰爭結束嗎？
為什麼有人說《越人歌》和《詩經 邶風 擊鼓》最初都是描寫男男之戀的？
高票答案真是一派胡言，長篇大論放狗屁。莊辛想牽襄成君的手，然後說了 越人歌 這個故事做比喻。如果越人歌說的不是同性戀，為什麼要用這個故事模擬？ 歷史就是一種 重構 我們既沒有時光機，亦沒有古代錄影，因此我們對過去歷史的了解很大一部分是基於猜測。問題僅在於猜測的根據有多少，可不可信。這部份就賴於證據和...
《邶風 氓》中 籲嗟鳩兮，無食桑葚。籲嗟女兮，無與士耽。 鳩食桑葚會醉，有什麼依據或者典故？
偷的浮生半日閒 第一次回答。最近剛在語文課上學習了 氓 略有所想，以下僅作個人猜想。如果桑是指女子的話，桑葚，桑葚，不就是桑樹的果實嗎？女子的果實？不如說是氓與女子二人之間的愛情結晶 孩子。由此可得，無食桑葚 不要傷害孩子啊 男主人公氓進行了家暴 子不語 具體典故沒有，在那個年代，典籍並不多，而且詩...
同袍們買過最糟糕的漢服是哪套呢？
全幼兒園最可愛 南雅集！南雅集！南雅集！直接上圖 買家是這樣的！注意裙子顏色花紋 暗紋明顯是山水！顏色是均勻的公尺黃色！我買了！這暗紋！萬字元！配上黑白！我差點當場去世！料子也硬！扎人！跟客服聯絡 客服說古董裙？年代久遠？泛黃！誰信啊！暗紋不一樣就算了，顏色！黑白的真的！醜絕人寰！簡直是欺騙消費者！...