1樓：
全文總結就是wadler吐槽scheme少4樣東西：模式匹配，語法設定，靜態型別，預設的惰性求值。不應該拿來做教學
有得必有失，除了模式匹配比較贊同以外，其他三樣都是要加重初學者學習負擔的，本來sicp的定位就是入門學習材料，scheme的定位就是用最少的語法和語義實現最多的語言功能，我覺得沒必要搞那麼複雜。何況那麼簡單的東西，還未必能搞懂
而且，動態型別和靜態型別，惰性求值和嚴格求值，只能說各有千秋吧，誰也取代不了誰，sicp第二版後來也有關於流（惰性求值）的內容
只能說wadler那時候正年輕，恰逢惰性求值語法最激情燃燒的年代，想法比較激進很正常。現在知乎上已經有人在問惰性求值是不是乙個錯誤了
2樓：
不是little lisper/schemer/prover/typer... 哈哈（typer 是新書，下面會說到）
我在初看的時候，我甚至覺得裡邊很多東西是因為 taste 生出的偏見，比如 quote 什麼的，是可以用學習來克服的，另外，我們也可以 argue 很多語言裡都有有趣但是 tricky 的部分。
但是跟 @楊雙成 觀點完全相反的，我覺得唯一的痛點就是 pattern matching。當然我們可以用 Scott encoding（有些想要小 kernel 的語言就是這麼做的），但我還是覺得像 Coq 做成 primitive 比較好。
至於 s-exp，我有兩種完全對立的想法。語言的一種特徵（甚至不是特性）常常引領著其開發者把它往不同的方向推進。
大家都知道，s-exp 恐怕是最自然的讓人往 meta programming 的方向走的特徵了。而在 academia 裡未必受到很多關注的「語言的使用感」方面，Lisp 系也還有這幾樣好處：做 code formatter 真的 trivial； tab 跟 space 的問題被 define 掉了；切整個 s-exp 下來完全沒有額外的心智壓力。
我甚至還要說，寫好複雜的型別時，用 s-exp 都很自然。和 就是跟 let 長一樣：
(let ((a
1)(b
2))some-exp)(
Π((aA
)(bB
))some-term
)我們再也不用被提醒 是 了，就因為 也（被逼著）寫成 prefix 的關係。一成串的箭頭還可以搞成這樣，真的簡潔(→
abcd
e)「沒有乙個 theorist 可以拒絕這樣的契合的感覺」，我是這樣想的，然後我試了一下這個：the-little-typer/pie，一門 dependent typed 的 Racket。可是這型別吧，我覺得真的太多括號了。
當然相反的，我們也可以想象，這樣一門語言對廣大想要玩一下「高階的」型別系統的 lisper，是多麼有吸引力。大家可以從這裡感受一下：The Pie Reference。
但是故事到這裡還沒完，RedPRL/sml-redprl 的開發者顯然還是沒有放棄這樣精巧的對應關係（當然也可能這樣做起來簡單），它的 object language 就用的 s-exp。需知，RedPRL 是用 Standard ML 開發的（MLer 對自己用的語言的外貌可超有自信的）。
3樓：楊雙成
pattern matching 真不是什麼痛點。
倒是他提到的，quote 容易迷惑人，倒是真的。
好多lisp沒入門的人，以為自己懂得 quote是什麼，其實不懂。
4樓：開源醬
他寫這篇文章的時候 Scheme 裡的確沒有這些東西啊
沒有 Pattern Matching 的確是 pain in ass，所以在 Racket 裡是作為標準的一部分存在的，在 Common Lisp 裡有至少十個不同的庫實現（辣雞 CL 裡沒有這種東西不是很正常嘛）（天國的 MLisp 2 / Lisp 70）
他後面用了很長的篇幅去說 Miranda 那個語法比 S 表示式怎麼怎麼優越，（對於初學者來說）乙個是字首表示式會造成一定的困擾（說不定愛爾蘭人還覺得很舒服呢（逃，乙個是用列表去表示程式和資料會造成混淆，但是這只能說是設計思路的區別而已，你看他就沒說在 Miranda 裡怎麼玩 meta-programming 不是（逃
我資瓷靜態型別，自定義型別在 Scheme 之外的 Lisp 方言裡幾乎都有
用巨集實現個 delay / force 很難？ 而且你在 Scheme 裡都有 first class continuation 了，Okasaki 的 Call-by-need and Continuation-passing Style 了解一下？
他後面舉的例子裡很多都是因為早期的 Scheme 並沒有很好的組織結構的能力導致的，比 Scheme 還早一點的 ZetaLisp （也有另外乙個分支叫 Lisp Machine Lisp，很大程度上影響了 Common Lisp 的設計）甚至都已經有物件系統了
這篇文章發表的時候 Scheme 標準還沒確定呢（IEEE 1178-1990 是 1990 年才制定的）
如何看待「粉書不粉人」？
餵魚抽貓 個人認為這個情況不屬於粉書不粉人。抄襲是作者本人的行為，但接連導致這本書已經有問題了，所以繼續粉就有點那啥了。不過如果實在喜歡這本書，私下裡看，頂多自娛自樂，不要和別人安利繼續造成不好的影響，也就沒人會怪罪什麼了。真正的粉書不粉人，參考印度某個殖民文學巨頭，他從哪方面看都不是啥好人，但他領...
如何看待清粉？
王小智 別說清粉，包括各種朝代的粉，都是歷史讀得少的人，包括整個世界史在內，任何朝代，任何時代的強大，背後都是苦難的人民，漢武帝把匈奴趕到漠北，最後自己也下了罪己詔，李世民一生文武雙全，最後也深刻反省自己大興土木之事，成吉思汗接見了丘處機之後，也深刻反省到自己一些違揹人道的事情，這些皇帝自己都在可憐...
河粉如何看待孫芮新增秀粉？
怎麼定義 河粉 看了上乙個回答，說什麼秀芬ky壞了你河的規矩。本來我攢了一大堆恩狗ky圖鑑，現在覺得只放這一張就夠了。這張圖里的做法，說是ky之王不過分吧。光是看著我都窒息了，難以想象當時艾斯喵的心情。說什麼秀芬ky都比不上恩狗的萬一。恩狗這不僅ky到正主面前，還是踩著艾斯兔和艾斯喵的臉。圖里這ky...