1樓：TX萬萬歲
當然也有部分沒節操的編劇扛不住壓力各種把劇本給改拉誇了~不過不多~畢竟編劇這行你就是改也給好好改，破罐破摔寫個爛玩意兒同行也不向著他~
就導演和編劇都妥協的也有，但還是那句話。決定觀眾們看什麼的是導演~投資有限，製作組沒錢或技術難關之類的都跟編劇無關
2樓：無妄無生任我行
既然這麼問當然把兩個職業完全區分，不存在什麼好導演自編自導慧眼識珠。
我認為編劇更重要。
3分的劇本給7分的導演是10分。
5分的劇本給5分的導演是10分。
8分的劇本給3分的導演是10分。
《無間道》哪怕給剛畢業的導演或者說畢導，他也是高分佳作。
《逐夢演藝圈》就算是張藝謀，姜文，史匹柏，詹姆斯卡梅隆也過不了及格線。
前提都是不要改動原劇本。
3樓：洋洋
劇本導演演員這些都不能少。西遊記後傳的劇本好，導演是曹榮。錢雁秋自己用同一劇本翻拍的石敢當就沒有達到西遊記後傳的水平。
西遊記後傳除了鬼畜鏡頭太多以外沒有其他任何問題。就算不和原版去比，就和早石敢當幾年的天師鍾馗神醫大道公寶蓮燈這些神話劇去比都遜色太多。新亮劍，新還珠格格，新雪豹的劇本基本沿用的同一劇本再做少量修改，都不是同樣的導演，可翻拍終究都沒有達到老版的水平。
4樓：飛翔的三千塊
之前和我的老師聊過這個話題
權利的遊戲導演換了又換編劇可是動都沒動
5樓：劍白
一定要強行說的話，那肯定是編劇提供好了素材，也把做一道菜要做的準備都準備好了，是基礎。
而導演掌握火候，決定了這道菜到顧客嘴裡，口味是重一點是輕一點，嫩一點老一點。
但這只是乙個原始分工下的簡陋比喻。
實際上拍電影（電視劇集）是一項現代化的系統工程，各個部門各個角色都有自己的分工和任務，合起來才能把乙個故事變成畫面展現出來。
不過如果限定在國內的話，編劇是處於乙個比較弱勢的地位的。
資方還有演員導演說讓改，那就得改，是乙個無情的改稿機器。
最重要的應該是資方。
遇上個懂行的資方，那可太難了。
6樓：edino
先清楚這樣乙個事實：優秀的導演，在編劇/攝影/剪輯等方面都是有所建樹的。
下面回答問題。對於不同型別的電影電視劇集，導演和編劇的重要性不同：
對於大部分電視劇集來說，編劇比導演更重要。
（電視劇集相對於鏡頭語言，更重視劇情呈現）
對於成熟商業的系列型別電影來說（如007，哈利波特等），編劇比導演重要。
（觀眾熟悉的型別套路已固定，製片方不會讓導演冒險嘗試新風格。反而對劇本要求更高）
對於強烈個人風格的文藝片，導演甚至都不需要編劇。
（看看英格瑪伯格曼的電影）
回到你的問題。如果有乙個創意不錯但是未經雕琢的劇本或故事素材，交給乙個優質的導演，導演會盡可能把這個劇本拍成好電影（當然，會需要其他編劇的協助）；如果把乙個優秀成熟的劇本交給乙個半吊子導演，很可能給你拍成爛片。
對電影而言，導演還是比編劇更重要。
7樓：加勒比海藻
編劇是編故事的，導演是講故事的。
編劇像是買菜的，導演像是做飯的。
菜買的不行，那廚子再厲害也不能把一坨屎煮成一鍋燕窩；食材再頂級，廚子不行那吃飯的吃了也只想吐。
但就我粗淺理解來看，編劇的劇本決定了這部戲的上限，而導演的功力則決定了這部戲的下限。
我個人實在分不出哪個重要。如果你的眼睛只放在那些高分片的角逐上，你可能覺得編劇重要；而如果你在爛片裡面挑不太爛的，那你會覺得導演比較重要。
8樓：胖陽
編劇最重要。導演再次有下線，劇本要次起來，一點沒下線。
霸王別姬，劇本換了別人，照樣能不錯，但陳凱歌拍的無極怎麼樣。
演員調劇本的多，挑導演的少（挑導演，不就是想抱大腿嘛）京劇那麼多派，但演的都是老劇本，不是沒有原因的。
9樓：浮生有戲
就知道這個問題下要舉《霸王別姬》和《無極》的例子。
作為乙個寫了陳凱歌兩部作品的影評的人，我想認真地說：故事最重要。
即：好的本子是根本。
好故事遇到平庸的導演，大概率也能中規中矩。
可是，爛故事能讓好導演手足無措，例證詳見《演員請就位2》對小時代的重現。
Ps.好導演對爛故事進行重寫，那就是另外乙個故事了。此時導演等同於身兼編劇。不在本命題的範圍內。
10樓：孟灼灼
肯定是導演啊！
乙個好的導演，得懂如何發揮演員的演技，得懂如何布置場景，分鏡頭，得懂美術，文學。知道如何讓劇情絲滑的展現在觀眾面前。
看薪資不就懂了？
導演是把文字轉化成鏡頭的大師。
好比乙個頂級的廚師，就算食材（很一般），通過藝術加工，依然很美味。
當然，爛的劇本，神也拍不好。
11樓：少說話
一般當然說都重要。不過題主問的顯然不是這個。
這個不能簡單說，但是我也可以簡單回答，如果編劇和導演不是同乙個人的話，肯定是誰強勢誰重要。如果編劇和導演是同乙個人的話，那就編劇這一部分更重要。
12樓：未來燕子叔
經典的劇本能啟用導演的潛質，一流的導演能提公升劇本的高度。象握著一手好牌的某二代，或者拿到了爛牌的天才。重要的是：那種情況更有利於你的角色…
13樓：季平常
影視專案策劃搶答乙個。
導演重要，因為影視最核心的是畫面呈現，而導演幾乎決定了，整個專案的畫面呈現和講故事的敘事手法
比如說我們舉個例子，劇本如果出現這樣一句:
主人公神情暗淡，一臉愁容。
一般的導演可能就直接讓演員演出來，表現主人公很痛苦
但如果是有心思的導演，他就會串聯人物的情景和上下文的故事情節，用其他的手法來表現主人公很惆悵，比如說用環境，可以讓主人公站在河邊，站在雨中，或者是站在霧裡。用情景畫面表達。
傳播學裡就說到，每一次資訊以不同形式的傳遞，都會散失掉一部分的內涵，同理，在劇本轉化到畫面聲音的過程中，資訊必然是損失的
所以說，乙個6分的本子，讓一流的導演來拍，可能能夠拍出8分，甚至9分。
但是乙個6分的本子，讓三流的導演來拍，那是絕對拍不到6分的。
所以相對而言，導演要比編劇更重要一點
而且現在而且現在青年，導演有乙個非常大的趨勢，就是導演本人就是編劇
14樓：麥可喬丹的表妹
好電影編劇和導演都是深度合作的，劇本階段已經聊很多了，導演親自參與編劇的也很多……一定要算的話，還真的是導演更重要，不過這個沒什麼意義吧，60%比40%大，沒那40%也不行啊。
另外只能說題主可能還不太了解導演給一部電影加分的的潛力到底有多可怕，或者說欣賞電影語言的閾值還不算高。霸王別姬是好電影毫無疑問，但好電影也有很多種，就像乙個美女，有的眼睛漂亮，有的身材好，有的頭髮讓人難忘。放到世界上，霸王別姬不算對電影語言在形式的探索上有深度挖掘的電影，至少實驗性不強……
15樓：
一定要選的話，我認為導演重要一些吧。
編劇，或者說劇本是骨架，導演是用電影語言去豐滿去演繹這個骨架。
再說了，拍電影過程中，導演的話語權明顯比編劇要高得多，特別是在中國。。。
所以我認為導演重要一些。
如果想要拍出「自己的電影」，但導演和編劇只能選乙個，該選哪個？
楊小刀seesee 既然是自己的電影，我覺得可以先自己的能力。擅長寫劇本的話就寫劇本，讓別人嚴格按照你的劇本來導演，比如瓊瑤。如果擅長影視語言的話，還是要自己導演，真正地能夠得到自己想要的畫面。 Kion.Sen 導演，編劇雖然能決定故事情節的發展，能設定人物的矛盾和聯絡，但是具體怎麼拍攝還是看導演...
表演和導演藝考一定要參加集訓嗎？
程赴粵 我是學編導的，我個人建議還是集訓。像聲樂，舞蹈這些考試需要有一定基礎，所以特別有必要參加集訓，因為集訓老師教給你的畢竟是一些正規的，而自己學的話很多問題自己並不能發現。而像編導可以不參加集訓，然後自己在網上找課學習也是可以的，播音還有表演之類的也是可以。但建議還是跟機構一起學，畢竟這樣子的話...
如果想要理財理的好，大學選專業一定要選金融嗎？
不負遇見 這個不一定哦，只要你對理財感興趣，業餘時間也可以學習理財知識，可以通過系統學習，也可以查詢各方資料，自學研究，但是理論要與實踐相結合。 中金財富 讀金融專業和做理財，本身就是兩件事情，學習是為了幫助我們更好的使用各類投資理財工具 投資理財需要結合豐富的知識 經驗，以及合理的借助市面上的投資...