1樓：硯山
【一】首先認識清楚，人是具有社會性，是有同一性，但也同時有個異性——這是初中生看眼課本都知道的最基本哲學觀點。
所以巨集觀來論，世界是多元的人是多元的社會形態是各不相同的，時代是變化發展的——怎麼可能要求只發同一種聲音。我們需要要求承認不同的存在，而不是「把不同的都滅掉剩下的就是團結和諧的」。
我們說作者應當負有相應的社會責任，其文學作品應當具有一定的社會價值，這不假。但這個「社會價值」不是非得在「你」（任何哪個群體、政體）所劃定的、你能認同的範圍內，這個世界本來就是多元的，有那麼多你尚不能理解不能認同接受的人、事物、意識形態、或者「三觀」，你無法理解，無法認同，但它們依然存在著。你只想看到你願意看到的，這可以，但你不能要求所有的作品都是符合你的「三觀正確」「政治正確」。
這未免也太可怕。
【二】那麼單論乙個社會形態或政治下——
即便暫且不論「何為三觀不正」、「何為政治不正確」這些本身邏輯問題。這麼說，我們大多語境下說的「批判」（是在用詞恰當的情況下，那些網上看見個「出軌」之類的就又跳又罵慷慨激昂義憤填膺的，那就叫「吵罵」，不叫「批判」）——本身就是具有政治服務性的，服務於當下所處的意識形態、政治思想以及社會時代價值。
但我們可以有百分之九十九的文學作品都服務於政治，符合主流社會價值觀，但絕不能讓百分之百的作品都服務於政治、符合主流價值觀。
所以請把用於服務政治的「批判」用在用於服務政治的文學作品上，把用於服務你們的社會價值的「批判」用在需要生存在你們的社會主流裡的文學作品上。
【三】單純就文學作品本身——
文字，一定要寫「對」的東西嗎？一定要寫「光明」的東西嗎？
我們或許更需要的，不是寫讀者所喜聞樂見的作者，而是能夠承認這世界有那麼多不同的存在的讀者
2樓：核動力打火機
批不批判都行，就跟上樓梯先邁左腿還是右腿似的，夾雜著一種悲慘. 。其實道理是沒有乙個信念永遠管用，再怎麼對都有可能失敗犯錯得到不想要的結果
3樓：羅小卜
第一， 一部作品的產生肯定有作者＋相應的時代背景＋受眾第二，任何人都有看或者不看的自由
第三，任何人都有批判或者不批判的自由
第四，以上三條皆不觸犯相關法律法規時你就愛咋咋地吧RAmen
如何改變自己不正確的三觀？
一茶茗飲 其實認識到自己三觀不正，是乙個良好的開頭，要想解決問題第一步是發現問題。每個人的三觀或多或少都有些差異，三觀的形成和人成長過程中的經歷有密不可分的關係。三觀很大程度上決定了乙個人的道德認知與底線。意識到自己三觀不正的時候，可多看看一些經典名作 多與他人交流，在交流中摸索出屬於自己的認知。有...
發現自己三觀不正確該怎麼辦？
小怒兒 多讀書，可以和三觀正的人交朋友，互相交流自己的想法，而且題主在發現自己三觀不正的時候，其實已經是個很好的現象了，畢竟大多數三觀不正的人一直認為自己說的是絕對正確的。 已登出 如果發現了，應該就能自己揪著改變，因為這正說明你已經有正確的三觀了啊 三觀歪的人根本意識不到自己三觀歪的，除非他們被說...
不喜歡小孩是一種政治不正確嗎？
Baymton 錯，在知乎，喜歡小孩才是政治不正確 在知乎，你說小孩是一坨肉瘤，即使你曾經也是這樣，都有成百上千人贊同你 在知乎，你說你想把所有小孩子都殺了，都有人說我也想 大鴨梨 請把 政治不正確 替換成 非主流 好嗎 這詞現在被濫用了 啥都扯到政治正確 不喜歡小孩是會被禁言還是關進小黑屋還是坐牢...