在娛樂至死的年代文學經典該如何誕生？

1樓：

雖然給 @葉默哲師弟點了贊，但是還是來答一發

對以上的答案進行補充性闡釋

題主請閱讀第二部分我的吐槽，第一部分只是乙個學理補充

1，經典之所以為經典

這是我們的第一部分闡釋，經典如何產生於作者自身的文學寫作？

「由於文學傳統的現實存在，每個作家的個人才能不僅在於從過去的文字中找到靈感，更重要的還是要從生活中發現新的表現物件，並採用新的表現手段使之陌生化，從而表現出崇高的藝術風格。」

帥氣的分割線好吧一點也不帥帥氣的分割線好吧一點也不帥帥氣的分割線好吧一點也不帥

2，娛樂至死與經典閱讀

這是另乙個重點，當然基本沒什麼乾貨。

娛樂至死本身就不是一種精神，而只是一種變革。

我知道很多同學往往會把娛樂至死理解為：對於現在的大眾文化產業的批判；或者對於人們耽溺於享樂而造成的精神荒廢的批判。前者的完整表述會認為：

娛樂產業本身包含著一種原罪，在進行著大量無意義的文化產出，拉低人們的智商；而後者的完整表述會認為：人們自身的墮怠造成了今時今日多種形態的精神焦慮。

但是波茲曼在《娛樂至死》中指出的問題卻遠比我們思考得複雜。這一變革的核心在於：資訊媒介的改變促成了資訊接收方式和資訊處理正規化的質變。

這不是乙個偶然，而是乙個現狀。這種不可逆轉的改變正在為我們的生活帶來轉折，而這種轉折潛藏著危機。

這才是娛樂至死帶來的難題：我們如何在這個時代堅持閱讀，而不會看著經典抓瞎。這意味著對於思考的堅持，而不是對於變革的抗拒。

「問題不在於我們看什麼電視，問題在於我們看電視。要想解決問題，我們必須找到我們怎樣看電視的方法。」

娛樂至死》

在這本書的最後，波茲曼並沒有超越赫胥黎的智慧型，他的建議停留在了必須加深我們對於媒介的認識和對於媒介的神秘性的驅逐之上。我也不可能給出更新的創見，或許按知乎說的一句話更能緩解我們內心深處的飢渴和焦慮：少刷知乎多看書。

微博不能代替閱讀和思考，知乎也不能。

臥槽要死要死窩吐槽寫完了分割線越來越隨心所欲了真的好嗎你們知不知道什麼是秀恩愛。。。

3，憎惡學派

這是布魯姆發明的乙個概念，表現的是布魯姆本人對於教育的擔憂。

憎惡學派涵蓋的範圍包括女性主義批評，拉康的心理分析，新歷史主義批評，結構主義以及符號學等等「流行」理論。他們的共同性在於主張對文學經典加以顛覆，重視文學的社會文化研究。這些研究正規化的缺陷在於往往因為過於顛覆而消解了經典的藝術價值和審美價值，並且將經典從教育的領域當中加以驅逐。

審美的消解和大眾的趣味對於文學進行了重構：文學變得無意義，而學術研究成為了一些沒有品位的文字遊戲。

所以布魯姆蔑稱之為憎惡學派。

哦上帝啊我發誓要狠狠踢自己的屁股這位太太您的襯衫是九磅十五便士嗎話說我覺得c最長還是選c

4，感謝@張小溪同學的思路開拓。

張小溪同學指出：布魯姆的「經典」的概念本身是產生於學院派傳統文學批評危機之時，這種「經典」的概念的生成是一種話語權爭奪的產物。這點沒錯。

但是我想針對話語權的爭奪並不是一位讀者所急切關心的事，所以為諸位提供乙個視角，知曉經典存在與否的意義：在於可以幫助我們了解今日的文學進益是在何等的基礎之上有所得。

推薦閱讀卡爾維諾《為什麼要讀經典》和黃燦然老師的《為什麼要讀經典》

2樓：葉梓濤

被娛樂至死的是大眾，不是那些在小屋裡埋頭苦寫努力創作的人們。

對於那些生不逢時的作者們，

不用擔心，他們在書中能找到自己的年代，自己的世界。

他們的心不在這裡。