1樓：
從結果上來看，意義不大，歷史上並沒有聽到很多人因為譚的死而走上革命道路。譚是理想主義者，他的死更多是出於個人理想主義情結。譚作為乙個江湖中人，很容易熱血上湧去做讓自己情緒激動的事。
如果活著既不是一種苟且，又有大用於當世，可見死了是多麼的可悲。
2樓：Existentialist
一句值不值就暴露問題了，理想主義者做事不在乎結果，更在乎這件事對他們來講是否正確，現實主義者沒有理想主義者的追求，更沒有理想主義者的思維方式（唯目標論而非唯結果論），這種做法對於現在的你是不值的，對於譚嗣同談不上值不值，因為他根本不從價值來進行判斷。
3樓：報之以歌
其實歷史上譚嗣同偏向於革命派，他也是江湖人，並不是書呆子。他用他的死激發了後人，尤其是湖南人。用他的死告訴世人只有革命才能救中國。讀者可以看一下李敖的北京法源寺。
4樓：
值！沒有什麼比為了理想付出一切更加值得！戊戌變法的核心人物中，康有為是個政客，他的目的是完成政治理想，所以他跑了，留得青山在，不怕沒柴燒。
梁啟超是學者，他的目的是傳播他的思想，本來想成仁，後來被勸走了，因為還有未竟的事業。而譚嗣同是赤子，拳拳之心只為國，他的一切都在這片土地上，所以捨身取義，真正的我以我血薦軒轅。答到這裡，我覺得不應該用是否值得去衡量譚嗣同，套用太祖的話，他是乙個純粹的人，或許對他而言，沒有權衡，有的只是追隨他的那顆赤子之心。
5樓：知子羅
這個問題問得好。
我們先看看譚嗣同自己怎麼說的。
望門投止思張儉，忍死須臾待杜根。
古人苟且偷生的活下來卻不能歡喜大眾記憶，但是譚嗣同卻用強烈的悲劇色彩衝擊著每乙個中中國人的情感，正如岳飛一般，是一種有心殺賊，無力回天的嗟嘆。