科學是不是與神學一樣，不願意承認錯誤？

1樓：楊思基

科學即求知。

宗教即未知。

隨著認知的拓展，科學必然要不斷地修改、修正，否則也無法持續拓展。

宗教無所謂對錯，就是面對未知域的猜測、想象給予的採信。

兩者都是起於知、且終於知，全知了，也就都消解了。

2樓：

本以為這是某個小學生提的問題，本不想回答。

處於好奇，我點開了問題日誌。

結果發現遠不是我想象的那麼簡單。

哥們，醒醒吧!

作為同齡人我理解你當年初中復讀仍考不上重點高中，高中學習成績下降，但還是考不上大學的痛苦。

可你也不能就為了一篇校園小報文章而沉淪至此吧？

你現在已經年近半百的人了，

就別在這麼執迷不悟了。

3樓：

雖說科學是建立在實驗基礎之上的，但是實驗的結果仍需人來解釋，在這一點上科學與哲學並無差別，只是科學關注的範圍更小，哲學更寬泛。科學、哲學與神學都含有對未知的推測，所不同的是，科學與哲學是用邏輯來推測，而神學是用神來做推測。用神來解釋，也是那時人類不具備解釋能力的無奈。

既然三者都含有人的推測，就都是人的行為，是人都不願意承認錯誤，只是有人心胸開闊而有人狹窄，與是否科學、哲學或神學無關，不僅於此，三者內部各自還都有著宗派各異的現實存在無一例外。

4樓：劉水清

顯然不是。科學認識在第乙個認識環節的概念構造過程中會有許多通式或者意式，數學方法裡也有許多假設和規定，但是，這些內容不一定都是正確的。因為揚棄了直接性的認識之後，科學思維就用理論理性邏輯思維的方法進行無限的探求。

但是，概念的全體形成之後，還只是停留在主觀的階段，還不是真理，還必須發展到科學認識的第二個認識環節：概念的具體性屋展示環節。這種具體性展示與第乙個認識環節給出的概念諸規定符合了，按照黑格爾的說法，應該是認知達到了＂絕對理念＂（真理）。

我以為這是不夠的，還必須進展到第三個認識環節：理論論證。概念的第乙個認識環節可能存在不完善的地方，這一點黑格爾也看到了。

但是，他沒有認識到理論論證在科學認識中的獨特作用。他說，概念的完善也許是乙個慢長的歷史過程，最終從不完善逐漸走向完善。他沒有注意到有的概念是錯的。

5樓：

求你們了，在亂想之前能不能先給自己澄清一下什麼叫科學？

如果無法理解什麼叫澄清，或者不認為需要澄清，或者不清楚自己所理解的科學和其他人所理解的科學什麼不同，請參閱《牛津通識讀本-科學哲學》

科學不是做夢，不是瞎xx亂「悟」

6樓：

且不說您的措辭吧。。。

您說相對論「推翻」了經典力學，不恰恰說明科學承認錯誤嗎？

況且神學從來不是您說的什麼「不願意承認錯誤」。

好傢伙，一次性汙衊人類九分之四的學問。

7樓：馬可斯克奇

科學和神學都是研究宇宙的方法。目前的宇宙的內涵顯然沒有一種方法能研究窮盡。就像你用初等數學解釋相對論，是不是也很匱乏。

正是這樣宇宙無窮的奧秘指引各種學說的發展。任何一種研究方法都有其存在的必要，也有其失效的領域，比如科學就解釋不了意識，神學在很多領域也缺乏證據和嚴謹性。要知道就目前的科技發展水平還是很低的，人類還走不出太陽系，而太陽系在宇宙中又何其渺小。

作為人類這個物種的一員，既然不管是神學還是科學選擇了人類，對人類自身還是滿懷信心。同時作為乙個新時代的人類，需要用包容，兼併、學習的態度來審視目前的科學和神學體系，至於認不認錯並不是太糾結，心中有真理就去追求好了，自身的認知達到了就是好的。

8樓：simahua

相對正確不是「有時正確」，而是「有條件的正確」。

相對正確是說，在沒有反例沒有更好理論的前提下，你可以認為我是對的，但我不反對你提出反對意見，只要你說得對，我就聽你的，如果你說不出，你就乖乖聽我的。或者說，在給定條件下，理論夠用，但條件趨向極端時，需要認識到理論的片面性。

神學是說，我們假設乙個絕對真理，但這個假設是絕對的，如果你發現有矛盾的地方，你得想辦法更改你的理論，反正我只能有相對錯誤，可以接受一定的修補，但主要問題一定在你那裡。神學也是在發展的，對枝節的錯誤，並不憚於修補。原教旨主義除了在伊斯蘭教中有較大勢力，其它宗教應該不是主流。

科學也會有公設，但你沒法找到矛盾的地方，就把它供著。萬一哪天發現不對了，比如平行公理（此處並非是推翻平行公理的意思），烏泱泱一堆人就去玩非歐幾何了。

9樓：RNAVision

科學從來不標榜絕對正確，而是夠用就好，也就是你說的相對正確。

我們現在都知道牛頓力學不是絕對正確的，只是巨集觀低速環境下的近似解。但不妨礙絕大部分情況下應用。

畢竟你不是天天在那準光速飛行，你一般也用不上原子鐘級別的精確授時。

日常生活能接觸到相對論級別應用的，最多可能是衛星導航了。

10樓：魚與熊掌

能不知道別亂說嗎？

牛頓力學的力量的確認為世界無論大小都是按照他的理論執行的，但是科學證明不了一點，科學只能證明在現在做的實驗裡，他的理論都是對的。

所以科學實際上不能證真，只能證否。所以實際上科學上對任何理論都是我們目前能說不能證明是錯的。

這就是科學上正確的意思，即，現在的實驗結果都支援此理論。

而相對論是如何代替的牛頓力學？實際上相對論在基本所有當時牛頓力學做過的實驗上結果與牛頓力學一致（這裡指兩個理論的差距小於實驗的誤差），只在極端條件下有區別。於是隨著技術的發展，人類做了一些以前沒法做，或者更高精度的實驗（比如精確到水星進動測量），於是發現相對論符合，牛頓力學不符合。

於是這裡有了相對正確的說法，這個說法的意思是，在非極端情況下，可以用牛頓力學的結果近似相對論的結果，這實際上只是一種計算上的簡化，並不是認為牛頓力學沒錯。

而神學的問題是什麼？是他的很多理論無法證明對錯，這些理論只做到了邏輯自恰（有些邏輯子恰都沒），而沒法檢驗其和客觀現象聯絡。

11樓：聽此凋朱顏

這個問題本末倒置了，科學不是不承認錯誤。

而是排除掉錯誤後得到乙個相對正確的答案。

所以，神學是堅信自身正確唯一，而科學是在不斷的排除錯誤中進行。

這個概念是有很大區別的。

12樓：老神仙

首先要認識，科學，什麼是科學，再來回答科學是不是與神學一樣，不願意承認錯誤？人類發展到今天，一路走過來的過程，就是正確與錯誤的判斷，來完善什麼是科學。在這期間把正確的和錯誤的向後人傳訴，哪些是錯誤的不應該去做，哪些是正確的留存並再發展，最後人類確認了，正確的就是科學的。

科學就是承認了錯誤的，才稱之為是科學既真理。而神學只是人類精神上的一種使用工具，也就是一種精神寄託，一旦這種精神依託被固化後，它是不會承認是錯的。

13樓：蘇雨

先說是不是，再問為什麼，科學不願意承認自己是錯的麼？不，科學的價值觀就是，我們現在學到的，用到的都不是真理，即便是真理也是有範圍的。

就像我的高中老師給我上的第一節物理課就告訴我們，我教給你們都是錯的，但我還要教給你們，因為在沒找到絕對真理之前，我們只能用這些相對真理去探尋前面的路。

只有承認自己的無知和錯誤，我們才能在尋找真理的路上走的更遠。物理如此，數學更是如此，我們在未來很長一段時間所思所想所學所悟都是錯的，但我們依舊往前走，錯了改就是了。我們都不會有壓力，因為誰都沒對過，只不過有些人離真理更近一點罷了。

14樓：網文查重系統

科學和神學都是學說。能否認錯誤的只有人。

神學，曾經在政教合一的社會當中扮演重要地位。神職人員需要一定公信力來維護社會秩序。如果人們經常聽到關於神學的辯論，發現原有的神學觀點被推翻，心中的信仰就會動搖。

社會也隨之陷入混亂。雖然否認錯誤這件事情存在很大風險，但也比社會失去秩序的代價要小。

科學家，作為乙個群體，實事求是的態度已經高於常人，但仍然存在。建立在愚蠢上的傲慢還是會把人帶入否認錯誤來維護權威，粉飾臉面的岐途。

當然，這裡面其實還有另乙個原因：有些人長期接觸到的人都比較愚笨，不值一提，導致的傲慢習慣後，遇到了例外。科學家和神學家都會恃才傲物，忽略他人的重要想法。

15樓：不惑的人生觀

科學是有假設的，有假設就有前提條件，有前提條件就可以證偽，能證偽就必須承認錯誤。而神學觀點常常絕對化，缺少前提條件，不能被證偽。因為宗教需要的是「信」，而不是思考。

16樓：鵬2464

這個問題之前，要明白科學與神學的概念。科學經常說相對正確，相對真理，那是對不能完全肯定以及未完全證明的推理，或是人的猜想，以及各種模型的構建，這些應用到宇宙和現實中，符合其現象和規律，然後便成為了現階段的真理。人因為未知而去探索，對客觀存在的事物進行研究，從分析的過程到結論的推理，一直向真理貼近。

在這個過程中，各種理論不斷產生又被推翻，其中的某一理論在乙個時代中可能就是絕對真理，但是它仍然被其他的理論所替代。

科學的研究在不停的更正，錯了的科學總會被正確的所替代，只是時間上比較漫長，乙個時代，幾個世紀或者更長。科學是對世間萬物一切規律的總結，向著真理不斷靠近，也不斷的修正，經得起時間的考驗科學才是真理。

17樓：魏朝陽

不僅所有科學都是相對真理，而且人的思維的最基本單元——具體概念，也都是相對的。所以，一切能用語言表達的具體思想都是相對的。

萬事萬物，都有共通性、共同性，都能互相轉化。例如所有固體、液體、氣體，無非都是原子、質子、中子之類的不同結構體而已。土、水、Sunny和起來能形成樹，樹被伐了變成木，木經過加工成了桌，桌子燒了變成灰，不過都是那些微觀粒子的不同組合形式。

質量和能量也能互相轉化。你是我，我也是你，兩個人的所屬分子也可以通過呼吸等渠道互換。任何不同事物之間都有連續過渡環節。

男人和女人之間有兩性人。癌和良性腫瘤之間也是有連續量變的中間環節。哲學上說，共同性、共通性是絕對的，「即此亦彼」是絕對的。

萬事萬物各自的特殊性，是相對的。在一定時間階段內，在一定精度之上，具有可以具體描述的特有屬性。每個具體事物都具有無窮多的具體屬性，所以任何兩個事物都可以找到區別。

世界上沒有一對完全相同的葉子。

而所謂認識，就是要認識各種事物的特殊性。既然特殊性是相對的，時間上相對穩定而沒有永恆穩定，區別也是不同事物之間的相對比較，所以，人的一切認識也只能是相對的。如果要苛求絕對，那麼就只有乙個概念——物質，風馬牛都是一回事，還要思維做什麼？

所以，無論科學還是人文還是神學，統統都是相對的。具體真理統統都是相對真理，絕對真理存在於相對真理的無窮長河之中。

絕對化是把客觀事物看成死板的、一成不變的，這不符合任何客觀實際。相對主義則是因為找不到永恆而蔑視相對穩定的特殊性，而否認一切區分的價值。這兩個極端都是錯的。

正確的認識在一定範圍、一定條件下是有用、有效、有意義的，但是認識永遠有相對更正確、相對更精確、相對更深刻的發展空間。

科學是不是與神學一樣，不願意承認錯誤？

大多數人是不是內心特別不願意承認別人的成功是因為努力，甚至欺騙自己？

孩子不願意寫作業，有多少家長和我一樣啊？

乙個女孩剛開始要你東西後來不願意要是不是不喜歡你？

其他用戶還看了：