1樓：馬踏飛燕
額僅就抽象假設回答，
s團體先違法然後自主選擇時間點主動接受制裁。看似理論上正負歸零了，但實際操作中呢？
s團體首先在訴求中加入不准追究條款來理論規避制裁，實際違法操作中普遍蒙面來事實規避制裁。這種雙管齊下的做法是不是實質傷害了法制精神？
2樓：耳朵
佔就佔唄，堵路做什麼，代表民意卻在為難民眾，能不讓人對組織者的目的產生懷疑，對其智商產生懷疑麼。本來一場可能引起共鳴的運動，現在自己作死。
3樓：
佔中這個事情大家都很清楚，本就不可能有什麼結果，何況又是你們這些學生牽頭。幾十年前那事發生時，學生的訴求比今天更有社會基礎，尚且都沒成功，何況今天你聚眾堵路，斷了人家的財路？
如果覺得法律不公正，可以採取違法行為來喚起社會關注。問題是你們這些學生自己違法可以，不要把大家都牽扯進來，綁架其他人一起違法。不要逞口舌之利，像這個問題下面那些自己喊著要別人革命，要別人拋頭顱灑熱血的傢伙一樣，真要灑了你自己第乙個跑掉。
當然啦，法律不是擋箭牌，現在你們這些學生應該意識到，這早就不是乙個法律問題了。你們看看，這個問題下面那麼多愛中國人士罵你們，你們這些螳臂當車的傢伙也該覺悟了罷！而且拋頭顱灑熱血的事情，早就有人做過了。
看這麼多愛中國人士的態度，要是你們再這麼鬧下去，他們一定也會紛紛不惜獻出自己寶貴的生命也要阻止你們的罷！
所以你們搞得還真是失敗，搞遊行不成功，還被罵成剛度。提出的問題很多都非常幼稚，中國有句老話叫「悶聲大發財」，這是我作為乙個長者給你們的忠告啊！
Update 1: 其實我是腹黑的人....居然還有那麼多沒看出我真正用意的，呵呵。
Update 2: 回答題主的問題，是完善的法制社會，只要T不大於法律規定的主動投案自首時間。
4樓：
就從字面上來說吧。理想狀況下（不考慮逃亡、枉法等意外情況），違法是必然要接受法律制裁的。也就是說「違法」這種行為本身就蘊含了「接受法律制裁」的結果，這就是說「先違法、後接受法律制裁是不會損害法治」和「違法是不會損害法治」這兩種說法其實是等價的。
那麼「違法是不損害法制」這種說法對嗎？顯然法制的目的並不僅僅是為了懲罰，還為了遏制違法行為，「違法」破壞了法制的後一種目的，它是損害法治的。因此，「先違法、後接受法律制裁是不會損害法治」的說法是錯的。
5樓：
觀點就是，要麼制度下，合法爭取權益。如果說已經沒用必須採取違法的方式，那就有為之承擔後果的覺悟，有流血的決心，扯啥先違法再自首呢？你都已經到了不破不立了，啥叫抗命，不達目的死不罷休，頭可斷理想必要成功啊！
6樓：從不毒舌可達鴨
共產黨人不屑於隱瞞自己的觀點和意圖。他們公開宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現存的社會制度才能達到。
——馬克思、恩格斯《共產黨宣言》
各國變法，無不從流血而成。今中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始！
——譚嗣同
7樓：
法律是統治階級意志的體現，是統治者制定給被統治者以及統治者自身必須遵守的規定規章、命令條例。由立法機關或國家機關制定，國家政權保證執行的行為規則的總和。包括憲法、基本法律、普通法律、行政法規等國家級法律以及地方性法規等規範性檔案。
佔中者本身認為現有香港司法是不公正不合理的惡法，他們想要去爭取合理的法律，前提就是能夠決定統治者，所以才要要求完全普選。
他們的目的就是損害現有司法，法院當然要維護現有法律的威嚴，法院只是法律的執行者，不是制定者。
你認為先有雞，還是先有蛋？
阿芃讀世界 我一直認為這個問題是沒有答案的。但我女兒告訴我，先有蛋。女兒剛上小學的時候，就問我這個問題，小學生也也有玩這種永遠不會有答案的饒舌遊戲。蛋？沒有蛋怎麼孵出的雞？雞？沒有雞誰下的蛋？永遠沒有答案。剛開始的時候，我認真地跟她解釋，這個問題是沒有答案的，因為演化論等等。後來又問了幾次，我有點煩...
你們認為先成家立業還是先立業再成家？
低眉是佛抬眼成妖 這不是個必須的順序吧，有的人先成家後立業，有的人相反。而兩類人中都有走運或不走運的。所以竊以為都一樣。所以，只要有心，先來那個算那個唄。當然了，一般情況下，打造一番事業的時間略長不可控，家裡人介紹個女孩結婚生孩子這事可以一兩年搞定，所以很多畢業早或者身處某些地方的孩子習慣性早婚早育...
調查 您認為權健和上港能在2018亞冠中走多遠？
藍色泡泡糖 作為一名一直關注中超的足球狗，我想說真的很希望big4能走的更遠，但是從現實來看包括恆大在內的四支球隊進入半決賽的可能性都不大。先來說上港。上港的攻擊線真的是在亞洲都算豪華，胡爾克，奧斯卡，埃爾克森，後腰也有艾哈這樣的實力球員。但還是不夠穩 當然小組出線應該沒問題 原因如下，1.新帥能力...