1樓：拼勃向上
（稍等，沒看描述，抱歉）
甲申明「乙射殺丙不附帶任何附加條件」的確是個最差的策略。
乙如果承諾有條件射殺丙，乙丙就會聯手對付甲。甲的申明破壞了這樣的可能，這並不意味著甲一定要乾掉乙。
以下是原回答。
我以為，甲的最優策略是：「若乙對我的命中率大於等於x，我不會對丙開槍。」
顯然，如另一位大佬所言，如果沒有任何宣告，三人都不會開槍。三人中任意乙個人的存活率為1/3。
如果甲不會對丙開槍，且乙丙無申明，那麼若丙存活，一定會射殺乙，因為丙不擔心甲會攻擊他。所以乙一定會射擊丙，然後甲有很大的可能成為最後贏家。
乙無法保證丙不射殺自己，因為如果乙不保證無條件讓丙倖存，丙就會射殺自己，如果乙同樣保證丙倖存，那麼丙就可以殺死甲乙兩人，這對甲乙都沒有好處。
此時，乙的宣告為：「若丙對我的命中率小於等於y，我對甲的命中率為x。」
丙的宣告為：「我對乙的命中率為y。」
可以計算，x，y，z在取某個值時，三人存活的概率相同。此時甲就宣告該值。
2樓：夜魔羽
我覺得書中答案沒錯，嚴格一點可以補充一下「如果B宣告無條件射殺C，我會在第二輪以99%概率射殺B」。B如果按題目所說宣告，是有條件的射殺C，不符合A所宣告的無條件射殺C，所以A只能射殺B，然後C射殺A，最後就讓C獲勝了。所以B只能宣告無條件射殺C。
這樣還有1%機會獲勝。
3樓：
此答案視為熱身運動。作為簡單例子幫助澄清概念和可能的誤解。
1. 如果沒人做出任何宣告，遊戲會是什麼結果？答：
沒有人會選擇射擊。因為一旦射殺了某個對手，自己馬上就變成了剩下的另乙個對手的盤中餐，被他射殺。簡單的螳螂捕蟬黃雀在後的道理。
既然大家都不射擊，那麼幾輪下來裁判就出來隨機強制某人射擊，這個被選中的人倒霉了，被他射中的人也倒霉了，沒被射中的人贏了。綜合看來，如果都不宣告，那麼每個人的存活概率都是1/3。倒也公平。
2. 如果只有A可以發布宣告會是什麼後果？答：
A幾乎可以確定獲勝。此時A會這樣宣告：「我要B和C在第一時間相互射殺對方，如果不然，那麼我就會在第一時間射殺第乙個違背此旨意的人；如果B和C都遵從此命令，那麼我就會以99%的命中概率射殺他們中的倖存者。
」 此話一出，如果是C先開槍，那麼他如果不射殺B就是死，射殺B的話他有1%的存活概率；如果B先開槍，他也只能選擇射殺C然後求得1%的存活概率。如果是A先開槍，他就射空氣，然後B會射殺C。這樣綜合下來，B和C的存活概率都為0.
33%，A的存活概率為99.63%。
想找一句話，關於閱歷的一句話？
嘻嘻 生命的覺醒和領悟，與人生的閱歷有關。成長是乙個不斷試錯 並且最終獲得智慧型的過程。好的經歷讓你懂得幸福的滋味，壞的經歷讓你擁有更加強大的內心。閱歷隨日月增長，心智隨生日豐富，做乙個成熟的女人。乙個人的閱歷，全都藏在眼睛裡。我們總試圖依靠回憶，去尋找心靈的慰藉。越是有故事和閱歷的人，表現的越是簡...
就一句話
不吃堅果 有吧 具體是這樣滴 現在大三，有個同學就讓我有這種感覺，以下簡稱小甲叭，方便點。大一的時候，小甲和大家一樣，都挺積極的，進學生會，競選班委，然後和導員混得挺熟的，和分團委院學生會主席團的學長學姐也挺熟 咱也不知道怎麼混熟的 總而言之到目前為止還挺合理的。然後發生了一些不太合理的事，小甲大二...
如何一句話激怒你？
現在眾所周知，那種所謂 老實人 根本就是在罵人，我也相當討厭這個詞，我的底線就是不允許別人 除了家人以外 對我說這個詞 尤其是背後要是被我知道的話 我絕對要跟他打一架，不為別的，他敢這樣說我老子也看不慣他了，甚至我都有想拿刀砍人的衝動 存愛於心 你是個直男癌 槓精 燒餅，所以你說的話不對。因為你是個...