1樓：夏蟲不知冰
心靈雞湯是代替你思考，你不用思考，久而久之，就沒有了腦子。文章看完就忘，幾乎不會對生活有影響，你還是人云亦云、渾渾噩噩。
哲學是引導你思考，與作者一起思考，最終形成自己的思考方式。讀的越多，思想越豐富，觀念越清晰。貌似活的清醒了，當然這很有可能是一種錯覺。
雞湯的字裡行間隱含著這樣一段話，「獻給每乙個沒有腦子、不願動腦的你，我無需腦子，一看就懂。」
哲學書則是這樣的，「本書有難度，沒有腦子、不願動腦子，及急功近利者，請勿閱讀。」
2樓：
哥，求求你了，我之前已經看到你問了很多這樣的問題了。別再問了。哲學就是辣雞，沒有用的，都是死人的學說，封建殘餘。沒有必要來專門問我們這些不幸在大學裡面學這些學說的人了。
計算機專業挺好的，又能掙錢，社會地位又高。
3樓：
我看到這個題目，顯然題主事實上有著某種領會，也是這個問題預設著的乙個前提：康德的絕對道德和雞湯有著某種「一眼看上去」或通過常識就能領會到的相似性。
請先描述一下這真實的個人領會，以便回答者先進行理解。
因為從我的「一眼看去」，這是八竿子打不到一起去的兩個東西。乙個來自形而上的理性需要，乙個面對現實的情感需要。
（未完待續）
康德的道德哲學存在什麼缺陷？
說缺陷，不如說他的理論範圍。康德的概念框架是獨白式的。不能很好處理主體間的溝通理解的問題。當然這是時代的侷限，那個時候沒有語言哲學，哈貝馬斯也是受過語言哲學薰陶才做溝通理論的。用尼采來批評康德，也不到要害。這就好比我反駁乙個人的觀點時，直接說他作為根基的前提不成立，我再另設乙個前提。這最後不過是立場...
老子的仁義道德和孔子的仁義道德有什麼不同？
很想成為學神的人 仁義是類似的，德是長久的仁義，都差不多。但是老子的道，是指乙個字，就包含森羅永珍，返璞歸真的大道。而孔夫子的道，是指，個人修行仁義的時候，對待世界的方式，也可以理解為，個人的三觀。也可以理解為，老子的仁義道德以大道為中心，立足於群體，立足於大勢，立足於萬物。而孔子的仁義道德，是個人...
哲學上的「實在」和「本質」有什麼區別？
瀉藥馬克思主義哲學認為實在指實際存在的東西 而本質是與現象相對應的範疇，是指一事物區別於他事物的特殊規定性。通俗來講，蘋果是乙個實在，即客觀存在著的事物，它的本質是水果，因此從根本上把它和黃瓜區分開來。實在包含現象和本質，本質是實在的根本規定性。 步履不停 實在 是因果鏈的一環，實在 就是有條件限制...