1樓：李士心
此問題的實質是詬病中國是否仍然是人治＞法治，或者仍有大量不合法治的情形。針對此：
二、一般情況下：法是責老的，也是責幼的。特殊情況下：
法律有特殊的規定。如《刑法》17條「已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰;過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。」；又如「限制民事行為能力人、無民事行為能力人」的規定。
但這些規定都是法律內部的規定，不算對法律的僭越。案例參考：「電梯勸煙致死案」、「校園欺凌未成年少女被判刑」等。
三、至於「法不責眾」。我倒是認為多是由於「法律經濟學」的角度考量，且「責眾」的行為性質多是對社會法益侵害不大。如《刑法》中的「聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪」只針對首要分子。
若對法益侵害大，則必然「責眾」。如「走私、販賣、運輸、製造毒品罪」無論數量多少，都應當追究刑事責任，予以刑事處罰。
總之，風光長宜放眼量，中國的法治程序在我看來是進步的。但人治＞法治的情形，或者不合法治的事件仍將會層出不窮，制度的更迭總是容易的，但背後的理念更迭再反過來作用於現實，仍將會道阻且艱。革命成功尚遠，諸位仍需努力。
如何看待「法不責眾」「法不責少」「法不責老」等？
格仔 我就想到了最近 12歲男孩殺母 高中生因不想做爸爸殺掉懷孕女友 十五歲女生因為嫉妒同學長得好看將其分屍 世界真可怕，未成年殺人不犯法咯 法不責眾 在立法意義上是正確的。因為立法者在制定法律時，一般不能把大多數人的需求 行為作為懲罰的物件。誤解是 執法者在執法時如果遇到較多的人聚集抗法時，就應放...
十日觀察法是真的假的，，可靠不？
愛貝寵物吳醫生 被打過狂犬疫苗的狗咬傷或抓傷可以採取十日觀察法。對被流浪狗或者未打過狂犬疫苗的狗咬傷第一時間去打人用狂犬疫苗。嚴重的還要打免疫球蛋白。 劍雨子橋 真的，可靠。觀察的是狗。在觀察期間同時注射疫苗，10日後狗沒事，你也沒事，可以停止注射疫苗。10日後狗死了，你可能有麻煩，繼續注射完剩餘針...
交通事故，對方不賠付我修車費怎嘛辦，我是主責
被送人的金毛犬 這個計算方法不對哦，你修車的5000要首先減去交強險的2000，剩餘的3000拿來七三開，你的保險公司應該賠你2000 3000乘以70 即 2000 2100 4100，剩下的900元，你找對方要。對方起訴了，你如實說就可以了，法官會替你們計算好的，一起扣了，沒必要另請律師 飛天烏...