1樓：裘冬
這首《滿江紅》毫無疑問是岳飛的代表作，但是《金佗粹編》卻沒有收錄。這就如同周杰倫歌曲集沒有收錄《雙節棍》，姜文電影集沒收錄《Sunny燦爛的日子》一樣。這難道不奇怪嗎？
出於某種非學術的原因，質疑這首詞似乎是一種不道德的行為，很容易被扣上「不愛國」，「抹黑民族英雄」之類的帽子。
那些不容置疑的東西，都是值得質疑的，因為它沒有被質疑過。
2樓：
不太可能是岳飛寫的
因為這詩開頭第一句是怒髮衝冠，憑闌處、瀟瀟雨歇。
瀟瀟的意思是冷冷雨在下
瀟瀟雨歇的意思怒髮衝冠壯懷激烈但最終沒有成功剛下完冷雨是最冷的
最後一句是待從頭，收拾舊河山，朝天闕！ 這是作者假想的岳飛願望
欣賞一下全詩
怒髮衝冠，憑欄處、瀟瀟雨歇。抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千里路雲和月。莫等閒，白了少年頭，空悲切！(欄通：闌)
靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時滅！駕長車，踏破賀蘭山缺。壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭、收拾舊山河，朝天闕。(壯志一作：壯士；蘭山缺一作：蘭山闕)
3樓：
風格說實話更像明朝的人寫的。但正反方都無法坐實自己的論點。
正方缺乙個文獻證據。
反方沒有抓到傳說中的槍手。至於所謂「賀蘭山」方位不對，金人不是「匈奴」，這都是很扯的論據，說這種話的人大約從來不寫詩詞也不讀詩詞吧。
下面經略幽燕我童貫引的那首滿江紅，那首更可能是偽作，首見於近代書中。
4樓：忘川求水
其實岳飛的原作是這樣的
滿江紅*與祝允哲述懷
怒髮衝冠，想當日，身親行列。
實能是、南征北戰，軍聲激烈。
百里山河歸掌握，一統士卒搗巢穴。
莫等閒，白了少年頭，勵臣節。
靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅？
駕長車踏破，金城門闕。
本欲饑餐胡虜肉，常懷渴飲匈奴血。
偕君行，依舊奠家邦，解鬱結。
這首詞是紹興三年（公元2023年）岳飛贈給主戰派大製參祝允哲的，然後祝允哲和詞一首
滿江紅*和嶽元帥述懷
仗爾雄威，鼓勁氣，震驚胡羯。
披金甲，鷹揚虎奮，耿忠炳節。
五國城中迎二帝，雁門關外捉金兀。
恨我生，手無縛雞力，徒勞說。
傷往事，心難歇；念異日，情應竭。
握神矛闖入，賀蘭山窟。
萬世功名歸河漢，半生心志付雲月。
望將軍，掃蕩登金鑾，朝天闕。
可以看出岳飛寫作滿江紅時並沒有字斟句酌，所以此詞有多處不合格律，按照詞律的要求，這是必須修改的。修改的內容中有一部分借用了祝允哲詞中協律的句子，如「朝天闕」直接原樣採用，「賀蘭山窟」 改為「賀蘭山缺」，「萬世功名歸河漢，半生心志付雲月」改為「三十功名塵與土，八千里路雲和月」，不僅協律，還更為形象有力地總結了岳飛的戎馬生涯。
修改後的《滿江紅*述懷》不但符合格律，不留瑕疵，而且在文學性上也有明顯提公升。
所以今天流傳的滿江紅實際上是個REMIX+串燒版。
5樓：赤赤的世界
這種問題的結論不像科學問題，不可以做實驗重複驗證，因此爭論有時不客觀。但從文學史料學的角度，可以這樣說：下面3個說法，3的證據最弱。
1.《水調歌頭》（明月幾時有）是蘇軾寫的。
2.《破陣子》（醉裡挑燈看劍）是辛棄疾寫的。
3.《滿江紅》（怒髮衝冠）是岳飛寫的。
另：吳承恩與《西遊記》的關係同理。再相信吳承恩是西遊記的作者，證據也不如羅貫中的《三國志演義》、曹雪芹的《紅樓夢》。
6樓：顧則羽
我不是方家，不從歷史角度，而從文學角度，就是覺得怒髮衝冠一首，有點不搭調。
岳飛為人沉重內斂，詩詞意蘊滯重多收。
不管是《小重山·昨夜寒蛩不住鳴》還是《滿江紅·遙望中原》。
岳飛在詩詞中表達的情感一向都是含蓄深沉的，即便是在「遙望中原」一首中上闕歷數中原往日繁華和如今「鐵騎滿郊畿」的慘狀，最後情感積累到極致，上闕以「風塵惡」三個字結尾，一字千鈞，有春秋之義，沉鬱頓挫，法杜甫之風。
岳飛的詩詞整個風格是內收的，與他本人深沉嚴肅，穩重寡言的風格是一致的。
但在「怒髮衝冠」一首中，義武奮揚，豪興揣飛，極言「壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血」如此激烈而外放，確實有些不符合他的風格。
或者說，此首是在某些特殊的情況下，被某些異常極端的情緒所激，從而寫就。有人說，岳飛的《滿江紅·怒髮衝冠》是小商橋上，目睹楊再興及其麾下將士壯烈犧牲的慘烈戰場，北望中原，悲憤哀怒，提筆填詞，寄奠袍澤、復河山之誓願。
我覺得是一種比較合理的解釋。
7樓：莫愁
我是反方的，湊個熱鬧。
正反似乎都有理，也看了一些正方考據，總感覺似是而非，有強詞奪理之嫌。
網上已有的觀點就不鸚鵡學舌了，我之所以認為非岳飛所做，在於這一句：「莫等閒，白了少年頭，空悲切。」
這一句網上或教科書中的所謂勵志說，是無論如何也解釋不通的。就像無法想象乙個將軍一邊打仗「一邊喊，同學們，你們要好好學習，長大了為祖國、為人民服務」一樣。這種事情抗日神劇可以這麼編，但是岳飛是不會這麼做的。
但是如果站在第三者的立場，結合上下文，這一矛盾迎刃而解。
試看：三十功名塵與土，八千里路雲和月，莫等閒，白了少年頭，空悲切。
對於上句，這是作者感慨岳飛南征北戰抗擊外虜的成果化作烏有的悲憤。
對於下句，正確的解釋是：「不經意間，當時的少年已經頭髮斑白，卻前功盡棄空餘悲切」，這是作者在抒發對岳飛的同情之心。
類似一些情況還有一些，不再贅述。
我的結論：若以岳飛第一視覺代入，總覺得有一些地方略有遲滯之感，相反以第三視覺來看則可解。
由此我主張這首詞可以取名為：《滿江紅.說岳》
8樓：
一、岳飛之死，趙構的意思。所以這是一場政治事件：1.
靖康恥，臣子恨，收拾舊山河，朝天闕，迎二聖回京，這些都是高宗死穴；2.擔心岳飛擁兵自重，尾大不掉。有政治錯誤的名篇，岳家後人不敢收錄也是情理之中了，畢竟冤案不遠，歷歷在目。
二、如果咱是明朝文人，寫得出這等文字，一定用《滿江紅-武穆祠懷古》署名發表，也算在文壇留名了。才子如楊慎，知道有幾人？《臨江仙-滾滾長江東逝水》是何等氣魄？
高中以上學歷，誰人不知呢？
9樓：
關於賀蘭山，河北磁縣境內倒是有一條長長的土崗叫這名，當年也曾是宋金前線。
不過，賀蘭山和匈奴這些意象，首先應該都是普通名詞化了，代指某類事物
10樓：GDFang
岳珂算得上是一位史家，在其專為祖父而紀的各種文章筆記中，不見「怒髮衝冠」此闕，所以滿江紅一首的出處的確令人不信服
岳飛幾首詞最早散見《話腴》，（岳珂為序），兩人遺著竟然沒辦法互相佐證。惜乎不全的同時，又更不信服了
怎麼評價岳飛滿江紅？
eric 情感流於叫囂，只有憤怒沒有美感 對比 會挽雕弓如滿月，西北望，射天狼。哪個更有美感？詩意露骨 一覽無餘，沒有意境，且毫無餘韻可言。整體差評。 首先，這首詞抒發了岳飛的愛國情懷。讀完之後，令人熱血沸騰，洶湧澎湃 表達了他不收復失地絕不罷休的沖天壯志，同時道出了他不負中國人期盼的決心。全詞聲情...
《滿江紅》真的是岳飛所作嗎？怎麼會在那種時期寫出能把完顏構嚇被膽的詩？
麒獺 靖康恥這個詞在北宋還是南宋初都不是詞人敢寫的。靖康是欽宗年號，靖康恥就是欽宗恥，這叫指斥乘輿，殺頭的罪過。就算作者想寫靖康，也得避開恥這個詞。元雜劇有 女冠子 一詞 怒髮衝冠，丹心貫日，仰天懷抱激烈。功成汗馬，枕戈眠月。殺金酋伏首，駕長車踏破賀蘭山缺。言愁絕，待把山河重整，那時朝金闕。如果有現...
《滿江紅 怒髮衝冠》是假託岳飛之名的作品嗎？
麒獺 是岳飛作品。雖然我們沒有發現明代以前岳飛寫過，但是也不能證明岳飛沒寫過。岳飛有一首詩叫 迎康王 吃他娘，喝她娘，開啟城門迎康王，康王來了不納糧，還分田地和住房。雖然學者們沒證明肯定是岳飛寫的，但是也無法證明不是岳飛寫的。所以學術界目前還是拿它當岳飛的作品對待。 女隊衛神 滿江紅 怒髮衝冠 滿江...