1樓：佳期如夢
因為他們本質上是政治家啊。他們打匈奴的時候是皇帝讓他們打，他們就打，皇帝讓他們不打，他們就不打。不過皇帝讓他們打的時候我們出色的完成了任務。
和岳飛是完全不同的，岳飛本質是為了把金人趕出大宋的國土。即使皇帝讓岳飛不打，岳飛也要打。
三個人本質的區別是前兩個人目的是完成皇帝的任務，通過打敗匈奴讓自己加官進爵，後者的目的是保家衛國，所以自然後者成為民族英雄。
2樓：猩猩一家子
漢武帝放到今天就是川普，錢多多，兵多多，想幹嘛就幹嘛對周邊國家，打匈奴是為了給衛青霍去病弄戰功封侯，因為漢高祖的規定，沒打仗的人不可封侯，老祖宗的規矩，所以這兩個就是出去帶兵轉一圈，回來封侯
3樓：碳基生物
我們國家崇尚和平，講究以戰止戰，現在標榜的民族英雄大部分都是在民族危難之際堅持抵抗的（其實不見得成功，主要標榜其精神），衛青和霍去病屬於開疆拓土的優秀將領，但是他們二位乙個殺人無數，乙個燒人家草原，搶人家牛羊百姓，打完仗還得把人家糧食和城池全燒光，當然，戰爭沒有什麼光明正大的手段，衛青是我最喜歡的歷史人物，只是他們的事蹟很難作為民族英雄來宣傳，相反，如果沒有衛青霍去病，估計李廣真的就成了標準的民族英雄了，特標準的那種
4樓：秦如亦
衛霍算是開疆拓土，功勳卓著，他們更應該像白起一樣劃入名將序列，以個人成就稱神。岳飛是在民族危亡的時候挽狂瀾於既倒的希望，"微斯人，吾其披髮左衽矣"，可不是開玩笑的。
5樓：水車
1:衛霍兩人起到的作用是打擊匈奴和開疆拓土而岳飛做到的是盡量收復失地和自保
2:中國歷來喜歡悲劇英雄岳飛沒有成功而衛霍是大獲全勝功成名就
6樓：袁泉
岳飛、戚繼光、鄭成功等人被宣揚為民族英雄的共同點是保家衛國，守土安民。
可是無論怎麼看，漢朝的衛青、霍去病，唐朝的李靖、李勣，明朝的徐達、常遇春，個個都欺負到人家臉上，墳頭蹦迪，已經不止是保家衛國故事的主角了，是戲霸。
7樓：落落
樓主問題本身存在錯誤，霍去病、衛青抗擊的是匈奴，稱得上真正的民族英雄。但是岳飛抗金，都是中中國人打中中國人，都是中華民族。從現在看就是我們國家內部的歷史而已，說他英雄可以，但不是民族英雄
8樓：
最主要的原因之一，中國正史中地位舉足輕重的《史記》，司馬遷在記載時帶入了自己的主觀色彩，明顯一點的對比，飛將軍李廣的傳記中司馬遷描寫得更為生動，將李將軍刻畫的出神入化，特別是引用了把石頭當做老虎的傳言；而在《霍去病衛青列傳》中，只對其主要功績進行敘述，用了一些篇幅大談缺點，並在《佞幸列傳》中提到衛青霍去病有靠臉上位的嫌疑。後人受司馬遷的影響，揚李扁霍。
9樓：黃得得
現在岳飛也不叫民族英雄了，題主的訊息好滯後。再來，樓上有答案說衛青霍去病也不能叫窮兵黷武，等到窮兵黷武的時候他們都不打仗了，霍去病也死了
衛青與霍去病作比較可以從哪些方面？
我執 帝國雙璧，都是百戰百勝，帶兵打仗要講天時地利人和，兩個人帶兵上其實是有差別的，衛青是穩中求勝，先立於不敗之地，再做圖謀，這種將領是能勝任元帥一職的。霍去病，是少年英雄，意氣風發，敢直衝要地，膽魄驚人。這種性格的將領勝則大勝，敗則大敗，但是上天沒有給他大敗的機會，就像上天派他下來打這幾仗的，然後...
衛青霍去病之後，武帝還有何人為將帥？
你聽 將帥不難士兵不難，難得是國力是後勤。基本匈奴威脅已經消除再打下去就是拿大漢江山在揮霍賭博。一旦天災人禍百姓吃不飽那就是群起天下反了。所以這個時候需要的是內政將帥，可惜看歷史發展並沒有。唯一的一兩個忠臣也沒了衛青霍去病運氣總逃不過乙個猜忌錯殺。 其實不說武帝，整個西漢，外戰可稱者，也就衛青，霍去...
試比較衛青和霍去病，並援以具體事例？
盧慢慢 除了天賦霍去病略勝一籌，其他都差不多，此外霍去病性格張揚一點，衛青隱忍，李敢事件可以看出，所以衛青能夠善終，但霍去病若不死，在武帝手底下不一定能善終。 大羅言酒 衛青與霍去病同為不世出的一代名將。他們兩的戰術方法都是深入敵境，出奇制勝，遠端奔襲，迂迴包圍的閃電戰。衛青為此種戰法的開創者。霍去...