1樓：
說的特別對。但是應該沒有人會唯讀文學書，就算是學文學的也不可能唯讀文學書。所以洋洋灑灑一整篇的大前提就錯了。
如果不是文學類專業，就應該把學習專業技能和讀文學書分開，如果是自己不好好學習，那能怪誰。
2樓：賈默
最近在了解駁論。以駁論立論的觀點看這篇文兒。就沒什麼大不了的了，玩的都是偷換概念，逐漸滲透這一套。
喜歡看文學書的人，終究會看。
3樓：塞北杏花
這個問題基本等同於，人活著有什麼意義。有人追名逐利一生，有人瀟灑縱情一世。看你對自己怎樣定義了。
我個人感覺多讀點好書，言情類的少讀，容易抑鬱，特別是很多此類作者本身都有嚴重的抑鬱。
4樓：helloworld
回頭一看自己的答案，感覺是在支援作者的觀點：少讀。但是作者的觀點還包括另外乙個部分：晚點再讀。因此有必要補充說明一下：
1）我讀的少，是因為懶，但幸好有明師指導。
2）晚讀的話，會錯過太多的東西。
所以若閱讀策略得當的話，早晚多少都不是問題。問題只在於有錢有閒有心與否。
amp;……%&……（）&）（）&……………………￥
專業技術類的書，是安身立命的根本，因此作者的擔憂有根據，勸誡後來人（後來的窮人）少讀，也是情有可原。但全篇只舉文學領域中一些負面的例子，顯然有失偏頗。也有作家出身不高，但過得也充實愉快的，比如英國的彌爾頓、白朗寧，美國的惠特曼、馬克 · 吐溫等。
中國文學不敢亂說，畢竟了解不多。
物質基礎決定上層建築，聽起來鐵板釘釘，不容置疑。但說得狹隘一點，說物質就是經濟，這論斷也不見得就站得穩腳跟。也有人經濟基礎很差但是精神世界很瑰麗的。
杜甫就曾經希望「安得廣廈千萬間，大庇天下寒士盡歡顏」。若說得寬泛一些，把「物質」擴大到包括一時一地的政治、經濟、文化、科技狀況，那這上層建築的最終形態恐怕就更加不是「專業技術類的書」所能決定的了。馬雲的成功是因為專業知識紮實嗎？
比爾蓋茨和他的妻子親口承認他們的成功90%以上是「absolute, total luck」。
這篇文章的作者自己因為閱讀文學書籍染了矯情的病，或許應該反思的是自己的閱讀的方法策略，而不是歸咎卸責。本人倒是沒有讀過很多文學書，雖然學的是英美文學專業。所讀內容，大部分都是課本上的節選，得老師的指導，弄清故事發展的脈絡之後思考主人公所經歷的事情，發現課本上所選的作家，每乙個人（作品）都有乙個論述的主題，而且這些主題與我們的生活是息息相關的，學習思考過這些被思考過的問題之後，我所獲得的「上層建築」雖然談不上華麗，但自己的魂靈居於其間倒也怡然自得。
舉個例子，學習了哈姆雷特對於生死的思考之後，我破除了對父母的絕對依賴，變得成熟了，反而能照顧他們了，因為透過哈姆雷特的思考，我看清楚了父母也是凡人這樣的事實；讀了紅樓夢中一句話，說誰婚姻不幸痛不欲生，親人一邊摸著因為這姻親而得的金鐲子一邊安慰她，我就明白了有的人是真的傻到讓人心痛。放到現實生活中，我並不會占領道德高地去指責自己父母或者那些攀附權貴的人，也就是沒有作者所說的矯情的病。如此種種，不一一枚舉啦。
與作者商榷，共同進步。
如何看待「有一類書（文學書），我建議你少讀為妙」？
說得沒錯呀，文學書確實沒啥實用性 但也不是沒啥實用性就要摒棄是吧 打遊戲還沒用呢，不還是蓬勃發展，到現在也是一塊多少多少億的大蛋糕。現在還有很多東西在以前都不實用呢，比如數學。九章算術厲害吧，裡面題目放到現在都能拿來考考別人。當時也只能當作業餘讀物了，實用嗎？這樣的例子很多吧 結果很多東西不是一無是...
有沒有一篇文言文讓你讀的時候想哭？
犭查 史記 吳太伯世家齊太公世家趙世家 戰國策 秦策一齊策六趙策一趙策二韓策二燕策一燕策二漢書 文帝紀景帝紀武帝紀 最近看這些感觸都挺深的。 曲曲曲曲奇餅 哀江南賦 比如 出師表 等大部分人覺得它們寫得真的令人折服但是哭是個人情緒它需要的是感同身受受個人經歷限制並非每個人都能真正設身處地並且落淚 賑...
如何理解你看到的都是別人想讓你看到的這句話？
無畏光明精舍主人 應邀佛法認為，人生的一切境遇，皆是往昔今生業緣和合的顯現。當然，能否辨別事物的真偽，也與往昔今生的因緣密切相關。即是乙個人能夠完全辨別事物的真偽，依然是二元分別中的幻妄相。這只是世間法中的世智辨聰。佛法認為，人生就有死！還是在生命存續期間，追究明白 生從何處來，死向何處去 更有意義...