1樓：lianjiecai
在欣賞藝術的過程中，觀眾往往會因為「看不懂」的驚呼而被背上「欣賞能力有限」的罪名，某些所謂的「藝術家」紛紛欲擺脫工匠身份獲得哲學家資格，但自身思想並非深刻，最後變得「胡言亂語或裝瘋賣傻」。
2樓：
藝術也是豐富的層次，
不懂的人看梵谷的星空
也能感受到梵谷用的顏色的熱烈，
情感的濃郁吧
只要你眼睛沒問題，起碼顏色也是可以欣賞的，起碼顏色看起來就有種美和震撼
藝術也並不是理學，嚴格邏輯的1+1=2
一千個人有一千個哈姆雷特
深層看不到
可以看到淺層
淺層也沒看到
起碼可以看到形式和外表
3樓：McCharing
否認藝術史上有太多活生生的例子了
印象派、表現主義、野獸派、立體主義等等
哪個不是在挑戰文藝復興之後的藝術主義？哪乙個不是被批評家和大眾噴成一坨屎?
但結果卻生生地打了他們的臉，以至於現在的批評家早已不敢像從前一般那麼尖銳了。
我認為，挑戰現有的大眾審美是一件挺難成功的事情，你可能會遇到許許多多不認同你的藝術作品的人，可能會面臨許許多多的危機和流言蜚語。
但是不要忘記了堅持自我，創新的結果不一定是好的，但絕對不是毫無意義的，儘管大多數人不理解，儘管被大多數人噴，但只要你堅信你的風格是美的，是有價值、有意義的，那麼我認為那就值得。
但切記!千萬不可為了所為金錢或流量去幹些毫無價值毫無意義的胡亂塗鴉，害人害己。
4樓：偷的半日閒
藝術的價值應該交由時間來判定。因為藝術作品是乙個十分主觀的東西。
舉個例子，就像梵谷，他活著的時候，幾乎沒有人認可他的藝術作品。但是今天的你，能據此否定他的藝術成就嗎？恐怕不能吧。
所以贊同人數的多寡並不能作為判定藝術作品是否優秀的標準。真正的好的藝術作品是能夠經得起時間的檢驗的。那些在歷史長河中歷久彌新的佳作，才具備載入人類藝術史殿堂的資格。
5樓：蕪河
羅翔說，如果乙個人宣稱他/她是乙個遵紀守法的人，那他/她很有可能是個人渣。
大眾就像法律一樣，僅僅只是是審美的下限。
藝術只跟藝術家本人有關。
6樓：子墨
首先藝術必須具有情感性和普遍性，藝術若不能打動觀者對於觀者審美的需求而言就毫無價值的。但是每個人的藝術素養以及藝術審美的能力不同，因而觀者們的審美是主觀且存有差異的，且隨時在變化不存在乙個固定標準。換而言之一萬個人的眼中有一萬個哈姆雷特。
有人喜歡有人不喜歡，最重要的還是你自己喜不喜歡。
7樓：Dionysian酒
藝術不是討好觀眾的，一味的向觀眾獻媚會讓藝術不再是藝術，一味討好的作品可以參見起點
但是去欣賞藝術並不需要對什麼內涵深刻理解，例如下圖不需要知道內涵，就可以看到美
記得《藝術的誕生》（余秋雨）講過，乙個偉大的藝術作品本身不應當是淺顯的，它一般難以去清晰表達，而且人們對於作品的看法很有可能大不相同。但這並不影響藝術作品名流千古，反而隱晦的內涵是名作的面紗，因她的神秘而美。
藝術就在那裡，對藝術理解與欣賞不是一組矛盾項大眾化從來都不是藝術的主體
8樓：
我的理解，藝術並不是讓你「懂」的，藝術是一種感受力，需要你去張開五官吸收，看不看得懂沒有關係，他的解釋權在看的人身上，即你的感受就是藝術。
只要你能夠感受到「什麼」，你就是認識了藝術。
9樓：流麟
首先藝術本就是個很模糊的東西，因為乙個作品被不同的人欣賞能繁衍出不同的中心思想，幾乎很少人能get到作者創造這個作品想表達的是什麼、為什麼要通過這種方式去表達，舉個例子，我以前學校有一年舉辦過乙個藝術展，有乙個獲獎作品叫（生活破壁）其實就是把一根筷子釘在牆裡.......
10樓：低調的行走者
不同的人對價值有不同理解。某些人把價值當成對大部分人有用，所以才有多數人理解不了的藝術毫無價值這種觀點。
而我認為，哪怕只對乙個人有用，它就有價值。否則，藝術本身也沒有價值。
11樓：加油加油加油
你讓乙個文盲去欣賞王羲之的真跡，他能理解的了嗎，照這個觀點來看，王羲之的真跡可不就是沒有絲毫的藝術價值了。但是，可能嗎。
12樓：露森林的鹿先森
我從乙個方面就足以解答，藝術的受眾有大眾，有小眾，如果這部分小眾群體又是有權有勢有錢的那批人，那麼藝術就會有無上的價值，反之則毫無價值
13樓：遇見自己
我不是很贊同，畢竟藝術是走在時代的前面的，有些作品一時沒被時代接受的案例在歷史上也有很多，比如畢卡索，我們沒辦法肯定多數人理解不了就是沒有價值。
14樓：漪瀾
問這個問題的人，我覺得他應該先回答一下什麼是看懂？
然後毫無價值，我覺得也是非常神奇的，有誰能夠評判這個東西是毫無價值的？如果乙個東西在乙個人的眼裡是有價值的，那麼在另乙個人的眼裡是毫無價值的，那你告訴我，這個東西是否有價值呢？價值這個東西本身就是根據我們自己來評判的。
有的人覺得他拿那麼多錢去買奢侈品是很值的，但是以我來看，我覺得不值，很多人覺得我花幾千塊去買乙個手繪板是不值得，但是我又覺得值，價值並不是所有人都有乙個統一的價值觀。
而且這個大多數人和小部分人也是乙個很有意思的問題，大部分的人說出來的話，就等同於真理嗎？這個是非常有意思的問題，有的人說榴蓮難吃，有的人說榴蓮很好吃，那麼如果難吃的人比一好吃的人多，那就是說好吃的人，那群人都是錯的嗎？問題不是這麼算的。
少數服從多數並不能解決所有的問題。
所以從我個人的角度上來說，我覺得這個問題很神奇。
但是如果大多數的人都覺得這個藝術不能讓人理解，那它確實沒有價值，從某乙個方面來說，有的人是熱愛它，怎麼樣都可以的。但是從經濟價值上，他真的不能算是有價值，因為他並沒有在市場上面流通，他不為市場所承認，他是賣不出去的，他賣都賣不出去，那麼能夠針對他進行的二次創作就少了很多，所以從這個角度上來說，它沒有價值，也是正確的。畢竟又不能賣錢，不是嗎？
為了利益的人，當然第一時間想到的就是利益。
15樓：王新WatsonErotomania
未必，去看看藝術史上的某些作品，特別是現代作品，可能多數人並不能看懂（僅管很多人不一定會承認，我竟愛說這種惹人嫌的話），但價值（雙重）連城。
16樓：想名字真麻煩
第一句話，任何人造的東西都能被人理解，至少能被創造它的人理解，所以不存在讓人看懂這個說辭。創造者能夠懂，總有人像創造者一樣，也能夠懂。
第二句話，出了問題不要先去責難別人。不懂，既可能是自己的問題，也可能是作品的問題。時代有時代的侷限性，個人或者作品超越時代是可能的，不然怎麼會有許多大家在身死百年後才被人熟知？
17樓：貓在一起
這句話是誰說的呢？
個人覺得，「藝術」之所以叫藝術，就帶著幾分神秘性不可理解性的，都讓人看的明明白白那不叫藝術，它也是藝術的價值所在。
18樓：清歡
藝術家是孤獨的。因為藝術之所以稱為藝術就是它的超前性，越是傑出的藝術家越是不被當時時代的世人所理解。然而過了100年200年後再看，才能領悟其奧秘。
藝術本身就是高層次的超前精神產物，人的精神世界也有貧瘠與富有之分，這和物質財富的比例也是一樣的。大多數人都能看懂的事物，怎麼能稱為藝術呢？
19樓：山下隹
讓大多數人看懂的藝術未必是有價值的真藝術，而讓大多數人看不懂的藝術未必是無價值的假藝術！
而往往能夠載入歷史的藝術，大多都屬於在當時不被人理解的藝術，之所以大多數人看不懂，是因為這些藝術家的審美層次 、藝術理念在當時遠遠超出大眾的認知範圍！他們突破創新，帶來的是全新的視覺體驗和藝術認知。
我們現在知道的印象派、野獸派等著名畫派，在當時完全處於藝術邊緣，大多數人都不理解、不認同，「印象」、「野獸」也是當時譏諷他們的用詞，主流的沙龍畫展對他們不屑一顧。
而隨著時間的篩選，歷史留下了誰？誰更有價值？
20樓：李小遠遠
這句話就是典型的多少人欺負少數人。應該是人們去主動尋找怎麼感受藝術，不是藝術家去迎合大眾。迎合大眾你就容易停滯不前，社會的前進不是大眾帶領的是少數人引導大眾新方向。
我相信，如果藝術只做大眾能看懂的，藝術永遠是停滯的。
21樓：乙個道家沒有道
我怎麼覺得理解藝術和欣賞藝術是兩回事呢。
我覺得我欣賞這個藝術就是因為我看不懂，但是它確實很值錢，收藏它能為我帶來財富，所以我覺得它，很好，很欣賞它。
你也不能因為我這樣，就打我吧，我花錢請律師告你呦。
22樓：王晶一
啊夏蟲和冰的故事總是在發生。
有時夏蟲誤解了冰，冰也看不到夏蟲
就此錯過，似乎也不是什麼遺憾的事啊。
只有相愛的人才會互相鄙視，答主求而不得的樣子很可愛。
23樓：范志冶
審美並不是乙個認識過程，我們在審美的時候不需要也不應該建立在了解物件的概念性的知識的基礎上進行。審美本身是一種想象力活動，我們審視的並不是某種認識。所以不需要理解。
24樓：督長
當代藝術是拓展藝術的邊界。兩個例子，乙個是安迪沃霍爾的《金寶罐頭湯》；另乙個是馬塞爾杜尚的藝術裝置《泉》，對，就是那個倒裝的小便池。
看不懂的正確反應是興奮，有東西超出我的認知範疇了，而不是一昧地否定、批評，亂棍打死。
25樓：老蕾酸辣小馬面
藝術是獨特的沒有共性的乙個人有乙個人的風格每個人理解也不一樣
就拿行為藝術家舉例子你能理解他們嗎？就算你理解了一樣有人不理解那麼是不是就可以說行為藝術不算藝術？顯然不能
藝術在進步你所說的大部分人理解只能說是現如今往後的藝術誰也不確定會是怎樣 「不被多數人理解」 那只是因為盲目跟風造成的有一半人表示欣賞不來那麼一定就會有跟風的不理解的人大肆謾罵理解的人只能憋屈的圈地自萌誰受得了
新事物就是這樣人類是守舊動物一旦接受了一種方式很難會很快接納另一種
「每個人都在追求獨特但是當真正獨特的東西出現在你面前時你是不願去接受它的你會否定掉它」
26樓：藝考狸大叔
這類問題問來問去都差不多，先說乙個最耳熟能詳的、備受爭議的大家容易說「看不懂」的藝術來震一震。
藝術在以前，古典主義時期大多用「喜不喜歡」、「美不美」、「好不好」來評價判斷，但什麼時候開始出現「懂不懂」，甚至是「是不是」藝術的這個概念呢？肯定是在現代主義往後了，再往後就是比現代主義更甚，花樣更多的後現代藝術乃至當代藝術。
那我們就來說一說後現代主義之父杜尚
杜尚的稱號很多，有人說他是嚴謹認真的藝術家，是20世紀實驗藝術的先鋒，是現代藝術的守護神；也有人稱他是高雅藝術的嘲弄者，是藝術花籃中的一條毒蛇，是毀滅美的惡魔。
就是因為在2023年,紐約有一群前衛藝術家組織了一場藝術展覽。由於聲稱要打破藝術的規則限制,這場展覽宣布不設任何門檻。簡而言之,任何人任何作品只要交了報名費就可以參加展覽。
但是杜尚的作品還是被拒之門外了。
男廁所裡最常見的小便池,上面籤的是乙個根本沒有人聽說過的藝術家名字。
別說在當時人們看不懂了，放到現在也是大部分人接受不了的。
但它的意義是什麼呢，杜尚直接用了現成品作為藝術品去參加展覽，用藝術去反藝術，這件作品以及提交這件作品的行為，被被認為是20世紀藝術的乙個重要里程碑。
當然了當時的組委會在開會表決後最終拒絕了這一件實在不能被接受的「藝術品」,這個小便池被丟在角落裡,再也沒有人理會它。
乙個隨處可見的小便池,加上乙個杜尚的簽名,何以成為20世紀最偉大的藝術品?是裡面暗藏
了杜尚的什麼小心思藝術創作嗎? 可以說有,也可以說沒有。《泉》中蘊含了杜尚改變了「藝術這個概念的巨大野心。
了解這件藝術品背後的故事及其暗藏的意義,就能明白它為什麼是如此偉大的乙個存在——大家崇拜的不是這樣「一件藝術品」,而是它背後承載的理念意義。要讀懂這件作品,我們需要問自己個問題:「藝術」是什麼?
或者什麼是「藝術。
藝術的本質是什麼？
所以經過藝術的不斷發展，光用眼睛「看」的「懂」，已經不能算了解一件藝術品了。
杜尚的一段自白：「畫家一向被視為愚人,但詩人與作家卻被視為富有智慧型。我要成為乙個智者,而我認為是否能成為智者與我的父親一點關係也沒有。
我在視覺創作階段還有一點「愚蠢畫家的影子,後來我進入觀念創作階段,用觀念形式躲開了傳統的影響力。」
所謂的看懂和看不懂，就是杜尚通過這件藝術品他想要告訴全世界的：回到藝術創作的初衷,我們完全不必拘泥於任何形式或者主義,沒有什麼是「藝術品應該的樣子」,只要是引起了共鳴或者傳達了理念的,都是可以是藝術作品。
乙個以「馬桶」創造了「現成物」觀念的異在者,回應著「百姓日用即道」、「道在屎溺」的東方妙悟。
杜尚通過這個小便池打破的這個藝術圈魔咒,也正式解放了所有當代藝術家的形式拘束及思想。隨後各種直接表達藝術家藝術理念的裝置藝術、行為藝術等等新模式被提出並廣泛應用,可以說藝術開始真正放飛自我,充滿無拘無束的活力起來。
藝術是藝術之外。當一切都可能成為藝術的時候,藝術就什麼都不是了;當藝術什麼都不
是的時候,它就是我們的生活本身。
藝術品的價值最重要的不是「看懂」、不止是「欣賞」，也許是「共鳴」、「思考」。
藝術的價值不由看它的人賦予什麼標籤，而是藝術能給觀眾帶來什麼？
還是那句話，好的藝術家應該以俯視者的姿態面對這個時代。
美術生交流圈 - 知乎
字越碼越多，頭髮越來越少，甩個贊安慰下叔吧，嚶嚶~
自學cad，首先應該學習什麼？
雲在山崖 關鍵是，你學CAD是做什麼？如果是做機械設計，建議你直接學3D建模，比如Solidworks,ProE等，建模後可以，根據3D模型，直接生成2D圖，如果是其他的行業，問更專業的人吧！ 你說你愛了不該愛的人 先熟悉一下基本操作，然後根據自己要畫的CAD內容譬如景觀方向，選擇相對應的圖紙進行描...
人首先應該為誰活著？
陽光淡然 當你知道你是你的時候，你就不是你了。所以當你知道你是你的時候，知道為誰活，一直在裡面參啊參，參不透。還不如芸芸眾生，自性本來，無需知道。 知樂小民 為自己活著。人類截至目前的所有道德，規範，禮教等等，只要現存的，皆出自人的天性。人類進化得益於會講故事，一切生存本能之外的，都是人類社會發展的...
進入大學，首先應該提高自我內在，還是培養交際能力？
大學嘛，給你充分的自由和學習的時間，需要你自己去支配 社交能力必不可少，但是個人認為主要中心還是放在學業和實習實踐，學生幹部等經歷都是錦上添花的東西。學習 能力是錦，其餘的是花。 粉紅少女德綱 這兩者不衝突啊。上面有個說不建議進學生會的，很多人都說進學生會沒什麼用。我想說的是，看 社團個人。有的人能...