1樓：明月當空
籃球的本質還是要看得分，所以得分王從誕生就代表著獨一檔的地位。。
要比什麼助攻王，籃板王高。
而且大部分的得分王都進入一陣了。據統計74次得分王，61次進入一陣，高達82.4%。
唯一的瑕疵就是得分和冠軍不能相容，偉大的張伯倫也是放棄了得分王才能拿下總冠軍，這更讓得分王總冠軍二者不可兼得的說法深入人心。
到了喬丹時代，神竟然做到了又拿得分王又拿總冠軍，打破一切不可能。。
這也讓得分王的地位進一步提公升。。
但是也有那種刷的地位不高，比如02艾弗森，不到4成的命中率。04麥迪，21勝。。
還有那種沒拉開差距，只是領先一點點，而且或刷或讓，地位也不高。比如94羅蘋遜，全隊做球。13安東尼，杜蘭特不打了。
所以綜合來看，得分王略高於一陣。。
2樓：
很多單項資料王之中，得分王是最特別的。
因為籃球最終是看哪隊得分高而定勝負。
助攻多說明隊友投的準。
籃板多是身高臂長彈跳好，或者其他人很鐵。
搶斷王說明你比對位球員胳膊長。
蓋帽多說明身高臂長彈跳好。
得分王比這些單項資料高兩檔，我認為是可以和一陣相提並論的，尤其現在進攻影響力更大的時代，得分的重要性被放大了。
3樓：執子之手
最佳一陣是榮譽，得分王是資料，不是榮譽。
最佳一陣是對綜合實力的評價；得分王是對得分的統計。
這兩個不是乙個範疇的東西，不能拿來對比的。
事實上，幾乎所有得分王都是最佳陣容成員（最低二陣）。得分王對入選最佳陣容有加成作用，兩者有重合的部分。所以單獨拿出得分王來和最佳一陣比較沒有意義。
如果你能找出乙個拿了得分王又沒有入選最佳陣容的球員來舉例，那才有說服力。如果乙個球員拿了得分王又沒有入選最佳陣容，這說明他必有其他方面的致命缺陷。能入選最佳一陣，這說明他綜合實力就擺在那裡。
所以只有得分王（沒入選最佳陣容）是無法和最佳一陣相提並論的。
4樓：
NBA有史以來，除了還未退役的，所有的得分王都進入了名人堂。（韋德退役了，但是他暫時還沒進名人堂，但是這只是時間問題，他必進的）
一陣我記憶中就有斯塔德邁爾沒進名人堂而且基本也進不了名人堂了
5樓：踽踽獨行
羅斯條款（Rose Clause）是NBA勞資協議中的乙個條款，指一名球員在執行完他的新秀合同後，在簽訂職業生涯第二份合同時可得到乙份佔全隊工資帽30%（較舊合同增長了5%）的頂薪合同。不過該條款有很嚴的入門門檻：在新秀合同前四年當選過MVP，或兩次在全明星賽中入選首發陣容，或兩次入選年度最佳陣容。
這只是最佳陣容，包括一陣到三陣，你說哪個有價值
至於得分王，第一到第五差那幾分球隊還真未必在乎
6樓：森森
一般當年度得分王，都是一陣的有力競爭者，很少有意外。
乙個得分王，說明你至少有乙個賽季是NBA得分能力最強的人，說一聲超巨，不為過。（安東尼……）
兩個得分王，就算刷出來，也證明你的得分能力在歷史上有一號了。（麥迪，科比）
三個得分王，說明你有一段時間都是聯盟最強的進攻機器。（哈登）
四個得分王，得分對你來說就是砍瓜切菜，無人能擋。你一定有幾項傲視群雄的得分技巧，並且極有可能在歷史上都是數得著的，堪稱死神！（艾弗森，杜蘭特）
乙個一陣，約基奇，羅斯，利拉德，喬金諾阿，馬克加索爾，小喬丹，小斯。
除了約基奇，羅斯，小斯，小加和利拉德，其餘兩個貌似都不太夠分量。
兩個一陣呢，那至少也得是麥迪，韋德，維斯布魯克，萊昂納沒有德這個級別的。最起碼也是三兩年內聯盟前五吧。
再往上，都是放在歷史上都是鼎鼎大名的人物。
一陣最多的是詹姆斯，爭議最小的歷史第二人。
所以一陣和得分王都是非常硬的榮譽。客觀地從獲得難度上來講，得分王更難獲得。但是得分王只注重得分，無法提現組織能力和防守能力。
如歷史前五的鄧肯，歷史前三的魔術師，控衛大師保羅，防守大師加內特，都沒有得分王。而一陣一般就是那個位置當賽季的最強者。
得分王獲取難度大，歷史前十裡面也有好幾個沒得，所以這個一般不用來作為評判標準，不然魔術師要哭了。但這絕對是乙個加分項，尤其是累積到三個，四個，就是一項了不得的成就。
一陣是講究的是積累，乙個兩個對地位的加成可能沒有得分王大。但累積五個以上時，就足以說明一件事，你就是那個時代最強大的球員之一。（當然你能累積五個得分王更牛）。
7樓：很厲害的小王
那害得是得分王嘛
得分王是整個賽季 82場比賽產量最高的超級巨星日後基本入選名人堂那是穩穩當當得
整個聯盟450名球員 82場比賽角逐得出乙個的這才是頂尖硬貨嘛你這個一陣有些觀眾一整就談誰誰誰談一陣強厲害 。 你要想想喬金諾阿和小喬丹 -
這種級別的都能拿的獎項含金量能有多大分量
他兩能進名人堂嗎？ 他兩能進，那完了名人堂別叫名人堂了改角色堂算了
說喬丹那也是說 6屆總冠軍 5屆MVP 10屆得分王得主誰一整就談喬丹拿了幾次一陣幾次一防吶
乙個是選出1個人的的獎項和乙個有5個人能拿的獎項那能相提並論嗎。
所以說害得是得分王那才叫頂尖硬貨嘛。
8樓：你張大爺來了
拿得分王的一定是當時的超級巨星拿一陣的就不一定了.一陣太看球隊成績但得分王是實打實打出來的，別說爛隊刷得分王的不算超級巨星你去看看歷年得分王裡哪乙個不是當時一等一的巨星能拿代表得分能力就是強。
籃球靠團隊的同時進攻代表了球隊下限有乙個穩固的進攻火力點球隊層次不會太差起碼常規賽說得過去，近幾年公牛的拉文太陽的布克早期的騎士凱里歐文奇才的比爾甚至老鷹的特雷楊獨行俠的東契奇哪個不是球隊第一輸出但大量的球權也沒讓他們拿到得分王正所謂給你機會你也不好使。
但是評價哪乙個球員歷史地位的話不能光看這兩項這裡有乙個爭議的地方就是很多拿過得分王的其帶隊成績有限但有些一陣選手球隊層次較高就好比當年的活塞五虎你就把主力替補挨個數你也不能說有誰歷史地位可以比麥迪高況且麥迪也拿過一陣 。
所以你去看最新的ESPN歷史五十大巨星你會發現同時拿一陣得分王或者同時拿一陣MVP的並不在其中其中值得玩味的是倫納德排在艾弗森前面要知道兩總冠軍FMVP 竟然大於三得分王一MVP。且不說這排名如何就以這位標準的話如果你能有核心老大總冠軍即便你沒有得分王排名也會高一些。
回到題主的問題我認為歷史排名就像一道大菜得分王一陣等佐料多少要結合具體環境你所處時代對手的強弱來綜合判定。真要決定歷史排名兩個獎項一時瑜亮但你要說把這兩個成就單拎出來比一比我認為還是得分王重一些我還是那句話：拿一陣的可能是超級巨星但超級巨星都不一定能拿得分王。
9樓：Joker
過去30年，拿了得分王沒拿MVP的只有三個人:麥迪韋德安東尼。超巨拿一陣是起碼要求，但很多超巨未必能拿得分王，比如鄧肯。
當然，不是說得分王含金量就遠遠高於一陣，但起碼略高於一陣。綜合比較球星，如果其他如MVP、核心身份拿冠軍等差不多的話，得分王的優勢就會顯現出來。
另外，最佳陣容是投票投出來的，所以很難說百分百公平，時不時也會有爭議。但得分王是資料，就算有刷分的機會與環境，但也不是所有人都能刷的出來。最怕的就是」都是明星級球員，只要無限出手，誰都得分王」。
能拿得分王的，起碼是聯盟招牌球星級別。
諸如小喬丹這樣的球員，也能雙一陣。除了橫向比較，也可以縱向比較，雖然可能關公戰秦瓊，但得分王穿越回以前的時代，還是基本不虛，有望繼續做巨星。小喬丹這樣的一陣起碼有點心虛不是？
所以，在其他條件差不多的情況下，得分王略高於一陣。畢竟，你能說得出很多得分王，一陣球員未必張口就來。
10樓：老於世故
如果得分王和一陣的次數相同，其他榮譽接近，肯定得分王重。
得分王必是巨星，聯盟門面球星，寵兒，商業價值巨大。
我們不會認為馬克普萊斯，KJ，蒂姆哈達威，便士這幾個一陣球員榮譽高於麥迪，甜瓜吧
一陣可能前20左右的球員就可能當選。
11樓：諸葛穎明
在我個人看來，一陣的分量更重。
一陣的當選說明你就是當年同位置最好的球員。
得分王也不是等閒之輩可以得到的，但是相對來說摻雜了更多的因素，比如球隊戰術安排、球隊陣容等都會影響到球員的出手次數，得分自然也會受到影響。
舉個例子，1993-94賽季的得分王是中鋒大衛·羅蘋遜，然而一陣是同樣打中鋒的哈基姆·奧拉朱旺，但是孰強孰弱我想應該不會有什麼爭議吧。
目前 NBA 各球隊的歷史地位怎麼排？
月黑風高 我記得歷史上nba官方認定的王朝球隊一共就5支，魔術師湖人，ok湖人，凱爾特人，公牛以及勇士，還有2020年評的近十年最佳球隊也是勇士，所以我心中的排名是 1湖人2凱爾特人 3公牛4尼克斯 5勇士6馬刺 感覺好像混進去了什麼奇怪的東西？ 從此路人甲 總結一下 從85 86賽季到現在，NBA...
客觀來講，科比 布萊恩特在NBA歷史地位能排多少？
辭修 第十。神帥皇勾魔，鳥指佛鯊科。不服來辯。說張伯倫不配第二的根本不了解籃球這項運動，根本不知道他有125項記錄目前無人可破。要是他和喬丹乙個時代，他才是真正的籃球之神 再見孫悟空 00年代到10年代毫無疑問的最佳分位，結合多種因素來看肯定是喬一，科二，詹三。但結合mvp fmvp數量來算具體排名...
黑詹姆斯能否提高科比在NBA歷史地位？
德伍年 黑詹肯定不能，但是吹杜可以，你隨便吹杜蘭特，因為他33了，跟腱受傷了，自己說35歲退役還能打兩年而已，兩年全奪冠了，5 1和4 4也就是打個平手唄。如果這賽季籃網奪冠，想都不用想杜蘭特就是FMVP，但是你信不信，下個賽季就會有人說杜蘭特搶庫里FMVP了，我敢保證，我立貼在這裡，反正3 1威脅...