1樓：一一得一玉
人的行為可以肆無忌憚，但地位往往限制了人的行為，在一定的地位嘗試突破枷鎖做出這種行為並不是藝術，而是對命運對社會或對某些方面的不滿或抗拒，這本身是炒作也好，是抗爭也罷，都會引起人們的猜測，這是高智商人群表達自我的方式，不明說自己的思想行為所要表達的觀點，只和少數共鳴的人群分享精神所得，至於那些不懂得，他們才不在乎
2樓：Whoareyou
如何看待ta（他她它or們？）的作品又涉及到對於現代藝術品究竟是要著重考慮「創作意圖」還是它的影響。
但banksy已經演化成乙個很成熟的商業藝術的名頭了。21世紀最成功的反藝術資本化的資本藝術家。從這個角度既可以歌頌也可以痛罵banksy。
反正是行為藝術～不就是為了讓我們帶入足夠的理性思考這個行為背後的社會現象嗎～我們還可以昇華一下說banksy其實是在「以身作則」通過還原乙個「為了反商業而創造的藝術品但其實反而又提高了作品的商業價值」的全過程來諷刺這類藝術家。we never know。
雖然這個拍賣現場破壞作品的想法真的有趣，但我還是討厭這個舉動。太譁眾取寵了吧banksy還能不知道這個舉動會帶來的一連串的後果？還是不甘於做乙個「隱姓埋名」（但稍微了解現代藝術的誰又不知道ta呢…）的artist啊。
3樓：韋曉天
拍賣作品自毀的過程是乙個完美的行為作品，整個過程都是有藝術家思想介入的。假設，沒有藝術家的介入，拍賣作品意外毀壞，這是個事故。假設，沒有藝術家這個身份標籤，而是另外乙個非藝術家身份的人把這件作品損毀，那又是另外一回事情，法律責任賠償再算難免。
4樓：
Still a show.
If you can』t make a point without a show, you still stuck with traditional modern Art theory.
So there』s nothing to talk about.
5樓：一刻叔
如果這個作品當場被粉碎，那只是表達作者「I hate u」的想法可只是一半變成了麵條，那bansky說的是「I made a new one」
所以這個人某種意義上是很愛自己作品的。
至於買家，笑翻了好不好。本來買的是一副名作，現在買的是乙個歷史性時刻，外加作者名聲再上一台階。
6樓：韓叉
當這幅畫被碎紙機碎成一條條時，這幅畫才真正被完成。
正如在展覽中，故意洩露武漢34萬人個人資訊的藝術家受到了懲罰，而售賣個人資訊的個人與團體逍遙法外，這件行為藝術作品才算完成。
7樓：
首先有乙個疑問，這件作品真的毀了嗎？
答案是，並沒有。甚至於它因為這個噱頭而賣上更高的價錢。
其次，班克斯作為乙個頂著反資本、反消費主義等等頭銜的「文化鬥士」，為什麼參加了由資本操縱的拍賣圈？
你可以說這是一場惡作劇 ，但是對藝術市場哪怕是稍微有一丁點了解的人都應該知道，這種行為會帶來什麼樣的結果。
而且大家都知道，自毀作品這種行為早已算不上什麼新鮮事了。從藝術性的角度來講，這也實在算不上是一件高明的「作品」。
經歷此事後，班克斯的真實身份越來越令人疑惑了。
他不像是乙個個體，而更像乙個組織。我們只知道他（們）在世界各地塗鴉，他（們）的作品往往針砭時弊，帶有強烈的政治色彩，沒有多少人知道他（們）的真實身份。
縱觀他（們）的履歷，哪個不是噱頭滿滿，富有爭議？
而這一次的行為的緣由也不像是反對資本介入藝術，而更像是一次有目的性的營銷炒作。
8樓：
我是真沒看出全過程有什麼東西被「毀」了。這時候 Fontana 再上去劃一刀，算毀還是成就？
毀？太抬舉這個很沒想象力的作品了。它讓我懷疑 Twitter 上那個我一直相信是冒充的 Banksy 號，是真 Banksy，因為有著神似的低幼。
如果為真，那麼那個號作為 Banksy 這個實體的一件作品，比這件所謂自毀強多了。
你看事發後讚嘆 Banksy 「又肏翻了誰誰誰」的，都什麼人？藝術圈裡最建制、最安全、最保守、最 benign 的一群人。
9樓：盧智雄
毀掉作品是藝術的一部分。
不了解Banksy的朋友可以看看他的官網，相信你能立刻理解他做法的合理之處。
Banksy
以上兩個作品我看了好幾遍，發現了好幾層含義。如果您不這麼覺得，不妨回頭再看一遍？
10樓：
其實對這種矛盾的回應有很多種方式。班克西的行為是其中一種。談不上什麼對不對，（所謂「對」是需要參照物，否則不存在的）
還有其他對待這種矛盾的態度。我個人覺得，其實不用非此即彼，把商業化和藝術創作弄成仇敵，二元對立起來。關鍵是要抓本質，分清主次。
再有一點，就是做好自己。（這些是對我們這些弱小的俗人而言了）
不過若自己足夠強大，任性一點拿自己的力量反抗這些扭曲，還是更爽的。
不過班克西的這種勇氣，有一部分可能是因為他看到了自己所反抗的行為不僅沒有受到打擊，反而使作品增值了...不得不說，這的確諷刺，所以他就更加無憚了吧。
11樓：
好搞笑，把一幫子人耍的團團轉。我覺得他就是乙個喜歡惡作劇的被寵壞的孩子。
還有人不斷用他的名義辦展覽收門票，而Banksy自己說他從來沒有要求別人付門票看他的作品。
12樓：春風吹馬耳
看到前面有回答說沆瀣一氣，我是比較贊同的，但不影響我欣賞Banksy。
這裡面確實有不合理的地方:
拍賣行在接受拍件委託時第一件事要做的就是進行拍件真偽的鑑定，即便是當代的作品，藝術家還在世的情況下，也至少要進行畫面無損的檢查，那麼在那個時候一定會有取框下來的動作，拍賣行這些年鑑定的裝置早已不是上世紀的一些放大鏡就結束的，畫框裡藏了碎紙機這樣的機器，不被發現很難。
我的看法是，這個玩笑是Banksy自己開的，但是拍賣行是知情的，二級市場每年的瘋狂都是由不斷重新整理的拍賣價製造的，或許拍賣行也想換個方法獲得矚目了吧。和精英們開個玩笑，公眾們可能對長期以來都是精英主義壟斷的行業沒那麼反感了吧。賓拉登都能被找到的年代，乙個如此活躍的藝術家不被人卻一直保有熱度卻不被發現，其實就可以說明，背後是有一定運作的。
Banksy 是不是當代杜尚，這個定論為時尚早，不過硬核是真硬核。
13樓：
為什麼一定要把這種行為和錢聯絡在一起？毀畫是為了掙更多錢？拜託，那是商人不是藝術家
至於Banksy到底想做什麼，每個人都有自己的想法，或許他覺得當藝術被標價的時候就是畫作失去意義的時候
14樓：1.45
這個不是真酷，因為作品雖然值錢但是再創作也沒那麼難啊，美術之類的藝術作品的值錢還是以作者本人掛鉤的吧，倒不如這種扮酷的方式彰顯了藝術家的「嬌傲」。 這種事跟散盡家財不是同一回事
15樓：子元
班克斯真是從沒讓人失望過，不論是巴以衝突的牆上塗鴉，還是展覽會上塗滿顏料的大象。
從拍賣會上被毀的小女孩，來看大眾反應，大家在糾結這是炒作，或哪種藝術行為，/行為/塗鴉/裝置/，我想這是對本來就雲裡霧裡的當代藝術，更加不解。
從班克斯早期的作品來看，他一直是一位，對社會上一些問題提出嘲諷的藝術家，後來再到嘲諷藝術市場，所以在拍賣會上做出突發這種情況，才符合班克斯風格。
不過嘲諷了藝術界，班克斯的作品價值反而漲了，這是為什麼呢？
首先班克斯的塗鴉作品，是最能契合他自己的題材或形式，所以大量的街頭藝術作品誕生了，但在這其中也不乏有幾件藝術品像是。
《迪士尼的囚犯？？？》
《畫著女王的假鈔？？》
所以《小女孩》在街頭藝術的形式下，在班克斯按下遙控器的那一刻，也就是被粉碎的那一刻，又被賦予了另一成意義。或者說（他）賦予了另一種意識形態（概念）。
如果從班克斯嗤之以鼻的藝術市場角度來講，在拍賣會粉碎的《小女孩》是前人沒有做過的，具有真實性，獨創性，稀有性，是一件前無古人後無來者的藝術品。而且就算後人再做這樣的事，我們記住的只有班克斯。
《泉》杜尚/現成品
16樓：
作為Banksy的小粉絲看到這則新聞的時候真滴很激動，這也太Banksy了吧！
有些人真的天生就是來搞事的。
「那人好像條狗啊」
17樓：
藝術家班克西（Banksy）對這幅作品的態度，應該就是預先安排好的創意，因為作品只是毀掉了一半，這樣一來對作品最後的處理結果，自然就會帶來各種爭議的社會效應。先不說是好還是壞事，無疑這件作品會更有名，即使藝術家的本意並非如此，他即使想告訴觀眾他的真實見解，然鵝事實可能不會向那個方向發展。
作品拍賣成交以後被毀，自然會出現交易是否完成的情況，買家如果當初就是希望買下的話，他很可能不虧。拍賣方事後也能預見該作品藝術家的作品完成後的情況，其實就應該是這樣的，作品本身反而變得更真實。
一般來說拍賣品的交付時，是由拍賣方保證拍品的原狀，如果在沒有實際交付時出現意外，買受方可以不付款，所以這個交易實際沒有完成。也可以說，拍品在落槌後交付前毀壞，只有送拍方委託人與拍賣公司進行交涉，如果交投有保險的話，就是三方協商。
所以這個交易拍賣結束的時間上，原本是在藝術家Banksy的設計當中的。你想啊這幅作品裡安裝了乙個碎紙機構，其實也是作品的一部分嘛，雖然別人不知道，他是最後完成作品，也不需要負責！
當然，這件事也非常有意思，也許藝術家想告訴我們，所有的所謂藝術都是虛偽的東西，一旦還原成材料本身，這些人類頭腦裡虛構賦予的各種觀念，美醜，價值就全部蕩然無存了！
18樓：黃小寶啥都好
這一行為的鼻祖是杜尚啊。只是當時不是杜尚去有意打破他的那幅《新娘，甚至被光棍們剝光了衣服》也是在作品被運輸過程中打碎的時候才得到意義上的真正契合。這種「破壞力」被當代藝術傳承了下來，以至於很多作品都會在某個特定的時刻得到其真正的意義。
19樓：Mig Silent
與其相信他搞了個能供12年電給訊號接收器的超級電池，不如相信拍賣行安保極差，被他偷偷提前摸進去放了個新電池，再藏在現場，待到合適之時按下遙控器，彰顯一下叛逆。
20樓：Purray
推薦看看Banksy的紀錄片《畫廊外的天賦》，他追求的從來不是名利。
有態度，有才華，Banksy像乙個俠客！！！
啊！！偶像啊！！( )~
21樓：
或許我們可以這樣做：
1.找乙個不夠出名的藝術家做夥伴，
2.用天價拍下他的作品
3.讓藝術家當場毀掉
然而第二個這樣做，是沒什麼意義的。
如何看待藝術家吸毒？
王某人 吸毒者是自願去吸，自願去破壞自己的健康，為什麼這算是違法？社會 針對上述答題者中的一些回答，我想這個問題中 Siyu Yang的回答可以很好地解釋關於吸毒會不會對社會他人造成影響 這裡不說傷害啦 有人覺得在喝了酒以後可以更好地即興演奏或者是唱歌，但是如果這個人喝了酒以後就是個混蛋，他喝了酒彈...
如何看待藝術家Francis Alys在烈日下將冰塊推行十多個小時
一絲灝氣 我自己看藝術作品的步驟是先去了解它的創作意圖 創作的意圖大致分為兩種 第一，自娛自樂嘛，自己玩的開心就好，不用考慮大眾是否接受。藝術的定義在於自己。第二，想要傳達出自己的想法，觀念，這個就需要考慮大眾的接受程度，一定程度上會限制藝術家的發揮。天才的話總是例外，不是他不行，是大家不行。我從之...
如何看待「如果藝術家沒有刻苦鑽研 磨練自己的技藝，那創作出來的作品不配被稱為藝術。」這句話？
三歲村支書 不能一概而論。就視覺藝術來說如果藝術家對話的物件純繪畫 雕塑 攝影媒介本身那這句話是成立的。但如果藝術家對話的物件是當下，那所有的技術都應該是為了內容服務的，夠用就行。比如你的目的是把乙個釘子敲進牆裡，那你用十塊錢的錘子和一百塊錘子又有什麼區別呢？ Ren 藝術這個詞本身就比較模糊和寬泛...