1樓：指揮史閣下
我認為要看法益侵害性，保養人如果有婚姻家庭，被包養人就侵犯了包養人配偶的婚姻法益，包括財產，婚姻關係，性權力等。啃老不涉及這些問題。
2樓：王亞父
這個問題，我認為可以從很多方面去考慮了，首先單純的從其不進行任何性質的勞動而無償得到他人的勞動果實，這一層面，也就是道德感層面，那被包養顯然比啃老更可恥，因為前者是出賣色相，嚴格意義上來講，他們也在付出這一種勞動，有腦力性質和一定心理程度上的抽象意義上的勞動，當然這樣的勞動是為人所不齒的，是不能被認定為是廣義上的勞動的，當然啃老和被包養都是貶義詞，所以如果單純要做比較的話，那麼只能說出具體的事例，看事件的具體程度來分析，而不兩個純粹的概念去做假想的對比。因為這兩個詞雖然表述的是一種狀態，但卻沒有說明造成這種狀態的其中的主要原因，客觀原因。所以這樣進行比較有些難度。
而第2種角度，如果站在不同年齡段上的人來看待，事情又會有不一樣的結果。現在時代的特性之一，毫無意義，必是笑貧不笑娼，甚至說一些女性，或者一些男性會出賣自己的某些帶有時效性的屬性來進行單一性的賺取金錢。而這種風潮是帶有解放天性的烙印，是不能被人們所攻擊的，那麼就在中老年人看來是傷風敗俗的，但在青年人看來是無傷大雅的，而同樣在老年人看來，也許啃老是帶有半自願性的，是一種無可奈何，而在於青中年人看來，這是一種寄生蟲式的生活方式。
所以看法不一也是很正常的。
三問 養兒啃老還是養兒防老？
虛白相向生 這是兩個證書 舞蹈考級教師資格證是中國舞蹈家協會發的。還有乙個是中等職業技術學院的舞蹈教師資格證是國家教育部發的。考級證，去舞蹈考級培訓機構，主要是興趣培育和舞蹈考級中職證，是教中專藝校的藝術生。側重點不一樣。考級證門檻比較低，職位需求相對於中專藝校比較大，各個培訓機構都可以。中專證，一...
男性如何看待被包養的女人？
知南而返 我不知道男性如何看，沒被包養過不過作為乙個女生來說，不歧視吧，可能是我三觀有問題但我覺得很正常各取所需罷了。我圖你的錢財你圖我的年輕貌美，所以兩人一拍即合，沒什麼問題 覺得被包養是離我很遙遠的事情，身邊也沒有誰被包養，只是在中專讀書的時候老是聽說誰誰誰的。我覺得如果靠譜的話，乙個人圖錢乙個...
不想啃老，不想被爸媽說我該何去何從。今年又玩了八個月了
透明的雲2 看題主的情況，四十天賺一萬五應該是有不錯的工作能力的。但是生活好像比較缺少規劃，以至於做事目標不清晰，缺乏連貫性。建議做本專業工作或者是有之前工作經驗的工作，這樣可替代性會比較低。然後合理安排生活和工作，生活步入正軌，有健康的社交圈就轉向正向迴圈了吧。加油呀！ 喜歡 那要看你自己怎麼想了...