1樓：Black
看得出你題中指的，應該不止是能否提出相反的觀點，更是指聊天中怎樣才算高情商。
什麼說話技巧和察言觀色的手段，其實不太實用，也不是完全需要。但重要的是，你要先找出你聊天的目的，然後如何說話，在不觸及底線之前都圍繞這個目的來出發，便能滿足大部分聊天的需要。如果別人還不滿，那不是因為你情商低，而是因為他壓根不喜歡你本人或你說話的內容，便無需糾結了
比如生活中大多情況下，與親友聊天是情緒、感情的溝通，與他人辯論是思想、意見的碰撞，與長者交流是經驗、道理的學習，與上級商談是利益、資訊的交換
以上四種情況，有時重合有時交錯，但道理是一樣的。該談感情的時候，別去故作理性的分析，該向別人學習的時候，別去故意提出相反的觀點，你的目的是什麼，就不要做與之相悖或對其不利的事。
而如你在題中所說的事例，如果你們是在飯後侃天侃地，一家人溫馨的聊天，便要注意在此時如果提出相反的觀點，把握不好度便可能讓此時的氛圍陷入僵局。而如果你們聊天的重點在於乙個問題的答案，提出相反的觀點便是再正常不過了（但既然是與家人聊天，說話的方式便肯定很重要，此時的目的便在於「不要把天聊死」了）
當然，有時候我們和別人聊天都很隨便，不一定非要帶著顧忌或那麼強的目的性。而且有時候別人說的話毫無道理，讓人總忍不住指出來。所以其實做目的之外的事情並不一定是錯的，是否非要在一段聊天中找乙個目的，其實也看你與聊天者社交的目的。
你與人社交的目的是什麼，其實也看你做人的目的
上面這段比較繞，但總的想表達的就是，言語不過是為人服務的工具，該怎樣說話沒有絕對的準則，表達該如何取捨，還是看人自己的選擇
正因如此，高情商的交流或許有益，但直率而真性情的聊天，也並不是什麼錯事
此上，個人淺薄而混亂的感悟
2樓：HOG-Drunk
我覺得不是的，還是要看和你聊天的物件是個什麼樣的人，我跟很多人聊天不一定會順著ta的觀點來，如果你們觀點相同絕對可以聊到一起，不同的話各自尊重，我跟我閨蜜聊天觀點不同不會一直扯著不放，我們會保留不同繼續聊別的，不是說觀點不同就一定會搞得雙方都不開心，還是要看聊天物件，當然跟你扯起來沒完的那種人還是算了，這種人溝通交流起來還是會有點累的。
(個人觀點)
如果對方從來不主動對你發起聊天，是不是對方不在乎你？
看人。我最近是天天被人找聊天，我基本從未主動找過對方。那人我是挺在乎，但我是不願主動去找，因為每次聊天我都感覺自己是個工具人。即便她再主動我再被動也就是表面上的，實際上聊天的時候是我關心她，她也只關心她自己。工具人被動當上了就當了，主動當的話等我徹底傻掉再說吧。 婉歌 讓我們來分析一下原因 第一點 ...
工作中是不是不能太勤奮？
jdxyhu 看在什麼單位，給誰幹。體制內沒有靠山的人是負責幹活的，不幹活的是負責公升官忽悠的。當別人忽悠你奉獻就是讓你苦幹背鍋，你要衡量值得不值得。如果你自己單幹，我就不多說了。 你自己知道是在勤奮，老闆以為這是你的常態，所以如果不是自己的興趣只是為了維生，做事不要盡全力，留點後路，使出八分力就夠...
在網上和infp聊天，他們是不是話很少？
瀉藥本人是INFP。從個人角度回答一下 我的話真的很難和某個人熟絡起來，到現在為止和我能達到熟絡程度的朋友都只有發小和相處了差不多10年以上的人。能和我達到比較親密的關係真的需要挺長的時間，乙個是個人安全感真的很低，乙個是感覺很難找到相性合的人。雖然時間長短也很重要，但是對於我來說相性比時間重要的多...