1樓：魚不圖
很喜歡這個問題。
完全不去考慮各種學科專業地去思考這個問題，挺有意思。
我們在與社會接觸的時候，都經歷過「小社會」的規則約束。三五個朋友之間，有說明清楚的這不許那必須，也有互相之間默默遵循的必須做和堅決不做的事情。這些是怎麼形成的呢？
除了大家有默契之外，也有互相之間的妥協去相互影響，最後達成乙個共識。
大社會的規則也是一樣的，在大多數人的選擇取向之上，違逆共性的部分逐漸被排斥和淘汰，留下大家共識的部分。最終，相同或相似三觀的大多數，排斥了不同的少數派。排斥的理由，成為規則。
在這樣長期的習慣和互相之間共性的約束下，規則得以根深蒂固地被確定下來，成為法律和道德標準的基本雛形，擁有了有形或無形的強制力，得以長期存在。當然，未必都是完美的、美好的，永遠都會存在妥協者和反叛者。
故此也能換個角度，想一想，做乙個與世界不一樣的人，或者改變規則，需要幾十上百年的滲透、革新，需要付出多麼沉重的代價。
而這個過程，會被稱作歷史的演變。
歷史的演變，亦是，永遠留下大多數人認可的，排斥掉與此不同的。
到此，我想到了一本書叫《1984》，一部動漫叫《反叛的魯魯修》。
規則本身是一種統治力，而作為微小的個人，能積攢的力量，也許只是改變歷史發展軌跡的一道微風，微不足道，但有意義。
故而，在規則的基本框架下，但行好事莫問前程，生而為人，為美好的世界，努力過好自己這一生。不蹉跎，不頹廢，不斷修正軌跡，用微笑和善良感染周圍環境，不虛度這一生。
如何反駁「規則是用來打破的」
暗夜明亮 首先我們要承認的是規則確實是可以被打破的，這就像結果是無法改變的一樣，但造成結果的方式卻並不是唯一的。所以我們應當注意他們打破規則的方式是否是 對 的，這一點非常重要。規則是束縛我們的，打破規則就等於突破自我，但你用來打破規則的方式是否是 對 的呢？又有多少人願意和你一起來打破它呢？打破規...
《奇葩說》的規則是否公平？
張欣 其實沒有絕對公平的規則，辯的好不好看精不精彩過不過癮最重要了。就像救畫還是救貓那期，李誕輸給了蔡康永，可還是對李誕的發言記得最久，印象最深。輸贏只是激動那一陣，但真正深入人心的觀點和思考，觀眾記得最久的片段，可能才是更有意義的吧 顯然不公平，而且原本就不是以公平為第一追求的。對於開場少數派的偏...
歐洲國王的命名規則是什麼？
不負韶華 要說有規則也有，歐洲皇室男人所用的姓名也就那麼十來個，都是自古留傳下來的貴族顯赫姓名，比方查理 威廉 喬治 亨利 理查 愛德華 查爾斯 路易 彼得等等，但至於某某幾世，並不是兒子就必定跟著老子往下排，大多數時分兒子用的是祖父或曾祖的姓名，那麼，查理三世就是查理二世的孫子輩，而非兒子。 嫩嫩...