1樓：空想
這不是乙個小現象，事實上我們在日常生活的很多地方都會看到類似的情況，歸納起來說就是：破壞規則的人讓準守規則的人來替他埋單。
就以排隊為例，講究先來後到就是規則，但是後來的人插隊了，他獲得了本應該屬於比他先來的人的利益，而讓先來者去承擔他晚到的代價，這毫無疑問是不公平的，但是憑什麼他就能獲得這份本不屬於他的利益，而我們要去替他承擔代價呢？
那我們得先搞清楚「規則」的意義，社會規則有多種形式，比如法律法規，社會道德，行為規範等等，但這些規則都是在要求我們去遵循它的意志來行事，並給了我們兩個基本保證：遵守規則者應受到保護，違反規則者應受到懲罰，只有這兩個保證都有效的情況下，這個規則才有存在價值。當然，對於這兩個保證，還有細節，就是遵守規則的人能得到的保護的力度有多高？
而違反規則所帶來的懲罰又有多大？
而對於人來說，當他面對規則的時候，自然就有「遵守規則」和「違反規則」兩個選擇，遵守規則，就是在規則的保護下獲得與其他遵守者同等的利益，而違反規則，則會受到規則的懲罰，但同時也能打破規則的平衡，讓自己從這個被打破的平衡中成為失衡的獲利者，而讓那些遵守者來為失衡埋單。
那麼，這就有乙個問題了，究竟對這個人來說，他是通過遵守規則來獲得的平等利益對自己有利呢？還是通過違法規則、打破規則後同時承擔懲罰和更多的利益對自己更有利呢？
拿題主這個排隊來說，題主認真排隊，遵守「排隊」的規則，題主自然能獲得「排隊」規則的保護，接受這個規則給予的平等利益；而那些插隊者，他們違反破壞了「排隊」規則，打破了規則的平衡，他們插了隊，成為這個平衡被打破後的受益者，那些認真排隊的被他們擠在後面，成為了受害者。
但是那些插隊者的行為破壞了規則，所以他們也將遭受規則的懲罰，那麼我們來看他們插隊給自己帶來了什麼後果，額…………好像沒有呢？他們已經快快樂樂地擠上車了~那麼我們再來看看題主因為遵守了規則而獲得了什麼保護…………好像也沒有…………？題主還在後面慢慢排隊呢，好像他半小時前才剛起床一樣~~
所以我們看到了，乙個規則，如果沒有實質上的約束力，遵守沒有得到保護，破壞沒有得到懲罰，那這個規則就跟沒有一樣……
而如果乙個規則，保護力度太弱，懲罰性質也很差，違反者能從打破規則中獲得的收益大過違反的懲罰的話，那這個規則的意義也變得很有限……比如過去的交通法規。
所以呢，你遵守了乙個不保護你的秩序，那我確實要說你吃虧……是應該的~~
但這不是你的錯，而是規則的守護者的錯，沒人守護的規則，是乙個對不起遵守者的規則，也是乙個活該沒人遵守的規則。
在這個社會上，大多數人們也無非在各種社會規則面前，反覆盤算著遵守收益和違反收益，然後選收益更大的選項來行事而已。
2樓：
日常吃小虧。但守序的意識對於你有大的價值。當然既然是價值就可以交換。
有守序的意識但知道什麼時候可以突破規則，價值比起單純的守序更高。而計算突破規則的成本並權衡的能力又在此之上。
性格內向難道就要被討厭嗎
折折醬 有時候我們問別人問題一些無厘頭的問題並不是我們真的想要得到什麼答案而是我們想要分享或者是發洩情緒 就像有時候我們有時候會問人家早飯吃了什麼對方的回答可能會是 嗚嗚嗚早飯難吃死了我媽燒的 今天我親自下廚了哦 看上去好像什麼都沒回答可是問的人也不會覺得惱火 美年達味的可樂 從小到大家裡人都說我不...
為什麼我不喜歡uzi就要被罵，難道不喜歡rng和uzi真的有錯嗎？
不好 為什麼我不喜歡uzi就要被罵，難道不喜歡rng和uzi真的有錯嗎？為什麼我不喜歡TS就要被罵，難道不喜歡IG和TS真的有錯嗎？為什麼我不喜歡DOINB就要被罵，難道不喜歡FPX和DOINB真的有錯嗎？為什麼我不喜歡ROOKIE就要被罵，難道不喜歡IG和ROOKIE真的有錯嗎？為什麼我不喜歡BA...
難道沒讀大學就要被歧視看不起，難道沒讀大學就無法翻身了麼？
阿榮 不是。凡事無絕對，後天努力更重要。讀大學只是讓你在成功的道路上學到一些方法，開闊自己的視野，後天的路還是要自己付出更大的努力去完成。當然，不讀大學的話，可能這條路會走的相對困難一點，但是並不是說不會成功。無論哪條路，都要好好努力！ 我只是路過的設計 說是實話，確實是這麼會事，而且學歷低也會被歧...