1樓：爍哥
我們這邊有一起類似的案件，一輛汽車在出停車場時乙個兩歲小孩突然從車縫裡跑出來，被撞到後來搶救無效死了。事故定責是司機一半停車場一半，只用賠錢不用坐牢。我覺得處理的就很公平，其實家長也是有責任的，沒有監護好兒童。
這個案子和題主這個還是很像的，都是司機無法預判視線死角突然出現的。不過此案在已經被刑事拘留一年半的情況下，判無罪的可能性幾乎沒有。檢察院不可能這麼打自己的臉，還牽扯國家賠償。
最好的結果怕是定罪免罰或者判二緩三了
2樓：granat
重點不是駕駛員擔不擔刑責，而是駕駛員怎樣不擔刑責。
這個還是找個好律師，重點是追加物業責任。死者醉酒趴臥在車庫入口，肯定要承擔責任。而物業未起到安全保障責任，甚至死者撞到停車杆被碰倒趴臥在車庫入口行車道內，出現安全事故，並造成更大的事故隱患，都沒有及時發現，作為物業管理企業和車庫的運營單位。
既然收了停車費和物業費，就有保障安全的責任，對碾壓事故的發生應該是存在責任的。
類似案件，一般案件死者醉酒，趴臥在道路上，造成交通事故，死者肯定有責任，就算是三七開，駕駛員主責，追加物業，要是打下來物業承擔20%，駕駛員50%同責，就可以不坐牢了。
根據物業管理條例第四十六條 ：
物業服務企業應當協助做好物業管理區域內的安全防範工作。發生安全事故時，物業服務企業在採取應急措施的同時，應當及時向有關行政管理部門報告，協助做好救助工作。
3樓：老飛俠
如果某個區域被認定為機動車和人的公共區域，在沒有訊號燈管控情況下，人的路權是無限大的
換句話說，司機要負全部觀察責任，確保安全通過，出了事，只是不是認定為「碰瓷」機動車就是主要責任，無論行人是橫著豎著跪著。
如果想要減輕責任，打官司就要落在這個區域的「路權歸屬」上，「喝酒」「躺在」「盲區」「光線」這些因素只能加些同情分。
交通事故，是要撇清主觀因素，以違法情況來劃定責任
我們來分析一下事故：
首先說盲區，貨車盲區事故夠多吧？從沒有因為是「盲區」而減責的，汽車廠商設計出來的盲區也是「不違法」的
再說光線不好，這理由就更無厘頭，敢情沒路燈的地方你就不開車
喝酒，不違法
喝酒躺著，也不違法
唯一有爭議的就是，酒後躺的地方，注意，不是酒也不是躺，而是地方，如果這一條不能據理力爭的話
所有的違法就落在司機身上，交通法二十二條一款伺候
如何看待司機凌晨碾死車庫入口醉漢，被羈押457天後檢方認定不構成犯罪？
1 司機非故意，無仇無怨，只能定義為過失 2 過失意味著操作錯誤，違反正常操作，這種情況給不知情的人實驗100回，99回還是得壓上，這能叫過失嘛 多麼簡單的問題，浪費人力物力在那搞沒用的，有那時間過關注關注法律上真正需要幫助的人吧 這個羈押延期申請是怎麼通過的啊？根據 刑事訴訟法 第154條的規定，...
樓下有個地落車庫出入口，家住17層，噪音和空氣汙染嚴重嗎？
獨樂樂不如眾樂樂 我家剛好就在小區出入口，地落車庫出入口也是在一起的，其實進入地下室的聲音是基本聽不到的，一般是在要進入車庫或者出車庫的時候會有人鳴笛，不過聲音也還好 Smart 空氣汙染，首先要了解灰塵的漂浮帶的概念 灰塵在空氣中，在25公尺到33公尺這個位置形成了乙個飄浮帶，從建築的角度上看,就...
扒飛機選擇藏在起落架裡面，不會被碾死嗎？
幽默的悲觀者 開車的時候開啟天窗，開到200碼，頭伸出去，吹的你難受，感覺快要呼吸不過來了，對不對？但是 飛機的速度是這4 5倍，而且是高空哦，6000 12000的高空，氧氣更稀薄，以前看過乙個電影，講的是飛機頂部沒了，乘客暴露在空氣中，頭皮都給掀了。 起落架艙裡不是一點空隙都沒有，藏乙個人還是沒...