1樓：燼鹽月三次
低素質人口是什麼？看學歷？還是品德？高學歷有錢沒品的算不算低素質？沒什麼學歷品德高尚的算不算高素質？
現在這個「素質」定義本身就有問題..
2樓：兔酸酸
給些己方駁辯的問題磧口吧可以考慮看看
1.城市的組成全是高素質人才能夠讓城市達到最優良性迴圈？大城市的最終目的是什麼
2.本地低素質人才和外來低素質人才比優勢非常明顯？兩種人群的性質與優劣勢都是不同的
3.低素質人才定義如何：學歷低？道德水平低？綜合能力低？高低素質不是相對的？
4.大城市的定義：發展中城市？一線？新一線？非農村？不小？（大城市的特徵，需求，直指目標和未來）
3樓：呆呆
拒絕所謂的低素質人口進入之後，是不是還要清除本地素質最低的一批人？
我們國家是「鼓勵一部分人先富起來，先富帶後富」，咋？城市了不起啊，城市是為人民服務費。不是搞歧視的
4樓：kketian
反方為：不該拒絕低素質人群。
作為反方，首先你得把低素質人口盡量劃很大乙個範疇，這個是關鍵！你別讓對方把低素質人口劃為小偷殺人犯這樣的群體，這樣你反駁的路就沒有了！
抓住素質劃分沒有具體標準這一矛盾，盡量把所有人可勁往低素質人群扒拉，至少要爭取把這個畫線定在大學本科畢業的標準上。本科以下的全是低素質人群。畢竟都沒接受過國家高等教育的人群，你說高素質，正方也沒啥說服力是吧！
5樓：
正方：強調能留在大城市的無論什麼工作不分高低貴賤都是「有素質的」 擴大素質定義範圍，強調所謂的低素質人口不具備「任何」留在大城市的正面作用，包括不限於勤奮耐勞、聰明伶俐、堅毅果決、謙虛好學、自立自強。。。等等中的任意優點。。
強調大城市生活不易
反方：強調海納百川、千人千面，大城市機會和可能性足夠多，每個人總能發現適合自己的乙個機會。。
6樓：
如果你是乙個辯論隊的，我告訴你，你已經輸了。
辯論是說服對手嗎？不是，是說服裁判和觀眾。認為大城市不應該接受低素質人口，觀眾本能的反對，因為他們大多數就是低素質人口，或者感覺自己可能變成低素質人口，他們本身沒有掌握大城市既有的資源，所以屁股決定他們就會認為應該接受。
不接受低素質人口，低素質人口怎麼辦？道德大棒打死你。
該不該放棄大城市回家鄉？
智造美豐胸管家 在外面久了的人都想回家，但是三四線城市的工資收入又讓人很迷茫，我覺得這是很大一部分人都想問的問題，包括我自己。但我還是選擇留在外面，想撐著年輕在外打拼，多賺點錢，給父母，給孩子都好的生活。智造美 辰寧 是不是也可以換種問法 該不該聽從自己的本心 為什麼我要來大城市發展，emmm現在回...
我該不該去大城市工作
白暮傾城 在上海做程式猿工作六年，最近考上了老家事業單位，準備離職回家了，這個決定雖然我也糾結了很久，不知道對錯，但是在上海我現在最多在郊區買套房子付個首付，以後的貸款壓力還是要有的，一但失業將會壓力巨大，而且還要考慮結婚以後小朋友以後的問題，我對這裡沒有十足的把握，只能去奮鬥，留在這裡也是為了孩子...
大城市到底該不該要二胎？
這個是乙個主觀問題不是乙個客觀問題，所以需要看你自己的現在感受，如果感覺乙個孩子你能給到他正常的生活，兩個也能，只要有這個基礎條件，想生就生，這跟大城市小城市沒有關係。只跟你想要的生存方式有關，香港那種擁擠的樓道裡面幾平公尺的房子也要住幾個人，也算一種活法。但是從你問這個我問題的時候基本就是心中還是...