在校園學生被野狗咬傷了是誰的責任呢？

1樓：繁靈

我認為要分三個層面。

首先，我們從最表層的開始看。野狗為什麼會咬人。狗不是攻擊性特別強的動物，為什麼偏偏某在校學生被咬了呢?

至少在校學生做出了侵犯野狗或者讓野狗感到威脅的事情，這個是最表面，也是最直接的原因。我們不能去追究乙隻狗的責任，因為他沒有對自己的行為負責的能力和意識。我們頂多殺了狗吃肉，拔了毛皮牟利（個人覺得這幾個不是那麼文明健康，畢竟我們也不能保證他沒攜帶奇奇怪怪的病毒不是.......

另外，血月星復仇什麼的感覺也不太合適，雖然熟了看不出來就是了)，這已經是他能做出對受到傷害最大的補償了，最後遭罪的，給這個事情承受代價和後果的，還是學生，所以，學生應該有規避這種危險保護自己的責任，學生本人應當對此負責。

但往深了想想，校園裡為什麼會有狗?還是沒人養的野狗?!是誰允許的?

據我所知，初級教育階段，中國大部分學校通常是禁止攜帶或飼養寵物的，更遑論野狗了。野狗是怎麼進的校園，這點我們要搞清楚。如果野狗不進校園，野狗咬人的事件至少不會發生在校園內，從這個角度說，出於誰的原因得以讓野狗進校園，誰要背鍋。

（比如校規允許讓狗進來，那麼指定這個校規的人背鍋，如果保安私放野狗，那麼保安要背上這個鍋，某些同學喜歡私帶狗，或者乾脆是他們放進來的，那麼就由他們背鍋）因為從人類的角度說，他們為作案人提供了作案環境。

但從根本上說，野狗是怎麼來的。沒有野狗，會出現這種事件嗎?恐怕不會。所以這個事情說到底，是某些「愛狗人士」和棄狗人士以及城市管理部門的責任。

畢竟城市野狗來自家狗和被「救」下的肉狗。如果不發生棄狗和類似於高速路口奪狗放生這種荒謬的情況，是不會出現這樣的情況的。少數走失了的狗，如果城市管理部門管理到位了，或尋其主，或轉他人飼之，或安樂處決，也不會產生新一代滿街跑的流浪狗。

如果從源頭上隔絕了野狗的產生，就不會出現野狗咬人的事件，為此，某些礙狗人士和棄狗人士可謂做出了卓絕的貢獻

對，就是礙狗人士。不負責任的愛狗對於狗的待遇提高是沒有任何作用的。讓狗狗安樂死甚至吃掉，都比讓狗狗流浪在大街小巷更能保全狗在人類社會中的地位。