如果一名罪犯在越獄期間發現此犯的案件是冤假錯案，那他的越獄行為應該如何定性？

1樓：

如果越獄是為了證明自己清白，且越獄後確實收集到了有效證據自證無罪，，那麼該越獄行為不被追究，被誣告陷害的罪名自然也是無罪，同時因人身自由受到非法侵害，可以申請國家賠償。這是中國情況，別國不了解，應該各國都是相通相同的吧。

注意前兩點必須都具備，真有冤屈想洗脫自己不建議用這個辦法，風險很高，如果沒有來得及收集到無罪證據，反而會罪上加罪。

2樓：

此罪的兩個層面應該首先是犯人，再者要正在逃跑。此罪應該算是行為犯，即行為實施犯罪開始，罪便產生了，那麼要考慮罪的構成，應該基於當時行為實施時的情景。因為此罪的乙個重要情況是要考慮罪犯的身份，那麼，個人覺得應該是依法考慮當時犯罪人的身份是什麼。

這個身份，應該依證據來看，即當時其被關押，那麼他就符合本罪主體構成要件。因為依法他現在是犯人，後者他在逃跑。既然他在逃跑還未歸案，那麼此罪便還未定罪，因此可以算作準越獄罪。

但他的身份被澄清，即他不是罪犯了，那麼他的前提身份便不成立，因此，越獄罪是不成立的，那麼如果他還在逃，自然而言便從開始的越獄罪待定變為非罪。如果他此時已被逮捕，那麼應該作為冤假錯案處理，申請國家賠償。

3樓：呂翰嶽

先占個坑，簡單說，符合構成要件，但有餘地正當化。一、正當防衛中的不法侵害可以包括純粹的結果不法；二、即使在不能用正當防衛解釋的案件中，也有成立緊急避險的可能性。四要件體系在這個問題上的捉襟見肘由此窺豹一斑。