1樓：江浩欒
不是理所應當，但是符合客觀發展規律。只要沒有猴子能打破這個不合理的現象，那不合理的現象就會一直存在。
物質的存在不需要猴子給出理由，事件的發生與存在也不需要猴子認為合理。因為合理並不是事物發展的必然規律，合不合理只是猴子的主觀意識判斷而已，符不符合發展規律才是客觀存在的根本。
真理才是客觀存在的，無論猴子知不知道、承不承認、接不接受，它都存在。而道理、倫理只是猴子們的願望，其是否能實現，能實現到什麼程度，取決於猴子們能否改變客觀條件，而不是取決於猴子們的願望有多大，腦子有多靈光。
2樓：magicfire
你的想法泉水是本來就在那的，老猴子沒來之前泉水就在那，老猴子死了泉水也會在那。而且泉水很充沛足夠所有的猴子連喝帶泡澡。再多的猴子也喝不完，所以老猴子是阻止大家享受資源的唯一阻礙，幹了他大家就能擁有絕對海量的水。
但是問題是猴子和泉水的關係拿到人類社會上一看，尼瑪完全不是這麼回事。
首先我們發現在人類社會中，財富是人創造的，不是天然形成的。哪怕是農夫山泉在水源地可以敞開喝到飽，並沒有老猴子來阻止你喝水，但是大自然的搬運工把它裝瓶子裡搬到離你最近的超市之後，你也仍然需要掏兩塊錢來買它。
生產是需要組織需要資本需要管理需要銷售的，沒資本沒管理沒組織沒銷售生產就會搞不起來或者效率極低下。這裡我沒有舉證，所以很可能是個謬論，任何人都可以隨便找出乙個自發性生產並高效運作的大型企業的存在事實來打我的臉。
資源是稀缺的，即使解決了資本佔有者，也不可能做到每個人都分配到充裕的資源，於是在資源稀缺的情況下同樣會存在各種分配機制，而在這個生產與分配金字塔的最基層部分，永遠都會承擔最大的工作量並承受最大的風險，同時獲得最低的分配優先順序——這是乙個武斷的推論，而且我沒有去證明這個推論，因此也很可能就是乙個謬論，。
所以老猴子的故事只能解決猴子的問題，解決不了人的問題，在猴子的世界大家把老猴子踢一邊該喝水喝水該洗澡洗澡，不行的話在別的地方再找到乙個水源讓老猴子自己守著泉水等復活就完事。但是在人類社會這招根本玩不轉。如果有人忽悠你去打一老猴子，那這人多半是希望讓你去把老猴子乾掉他上去當新的老猴子，或者讓老猴子把你乾掉他好頂你的位子。
這種人你最好離他遠點，因為他不但良心不咋地，還想把你當猴耍。
3樓：百事可樂的喜歡
估計我思維有點大家接受不了。
老猴子的行為其實就是理所當然。至於他怎麼先發現泉水過程，和發現泉水的成本高和低，與他有沒有資格占有泉水無關！
大道理複雜的例子不談，就說那些靈機一動的發明和發現申請專利。是不是可以認為這想法太容易了，憑什麼申請專利？
什麼樣的方式可以乾掉老猴子身邊的猴子們，打破這柵欄呢，簡單啊，武力啊，所謂道德真理倫理在拳頭面前都是無效的。靠嘴巴和呼籲要是能改變的話，要拳頭幹嘛？任何不動拳頭靠嘴巴能解決問題的背後其實還是有拳頭的影子。
4樓：芙柯子
問題在於，所謂的「新猴子」根本就不是乙個群體。
「果子和泉水不夠，太累」這是這群猴子的共同點，也就是唯一的共同點了。但這群猴子的想法完全不同。
有的新猴子想的是，想辦法打倒老猴子，自己做老猴二代；
有的想的是，自己去找新的泉水，泉水多了自然就夠分了；
有的想的是，努力幹，拼命幹，拿最多的水果孝敬老猴子，就能比別的新猴子泉水多了；
有的想的是，泉水不夠分，明顯是對面山頭另一群猴子的錯！上山，必須上山！上了山頭，奪了猴位，大家不僅能喝到泉水，每只新猴子還能分到乙隻嬌嫩的母猴！
有的想的是，新猴子和老猴手下要團結一致，共同推翻老猴子的位子，大家建立乙個沒有老猴子的新花果山！
當然還有像我這種躺平直接不喝水了的「喪猴子」。
你看看這個問題下的回答，就明白了。
5樓：魯文
我想說的應該是那個什麼網約車了。
寓意明確！
水，是大家都要喝的，這個是沒有辦法避免的。
猴子是越來越多的，何況還有旁邊的山魈，狒狒，猩猩對這口泉虎視眈眈，更別提山上拿著獵槍的農戶。
農戶之所以不出手，估計怕的是滅了其中一方，下邊亂成一鍋粥，還是以不變應萬變比較妥當。
老猴子也很會做，每天早午晚給農戶送水，自然也是達到了平衡了。
那你說老猴子曾經有沒有害怕過？當然有！
之前不是有不懂事的猴子把買水的兔子給做了，弄得整個泉水的使用者都有意見了。
後來老猴子想了個辦法，只要我管理好下邊的猴子，繼續奴役繼續往死裡整，確保了大家用水安全舒服快捷，不就得了嗎？
辣麼問題來了，怎麼樣才可以打敗老猴子？
其實將要打敗他的偏偏是他自己，因為他沒想到為什麼當初有猴子手下幫忙，才守護得到泉水。如果幫你打工的猴子什麼也沒撈到，還被奴役折磨這麼長的時間，你猜打工的猴子會怎麼想？
6樓：陸離先生
自己找乙個泉眼。
華為晶元卡脖子，是完全一樣的道理。
歐美國家的公民，和我們做著一樣的工作，比我們更懶惰，但是收入是我們的十倍八倍，是完全一樣的道理。
你除了找到自己的泉眼，沒有任何辦法。
你想殺了老猴子嗎？那麼在你殺了老猴子占領泉眼以後，任何人也可以殺你。
最好的辦法不是殺死老猴子搶泉眼，而是支援老猴子繼續收果子換泉水，同時自己找乙個泉眼，也開始收果子換泉水。
你還可以降價，老猴子乙個果子一杯水，你乙個果子十杯水，慢慢的所有的猴子都來買你的水而不是他的。
你還可以發掘倆泉眼，甚至可以幫助其他猴子發掘泉眼同時分成，泉眼越多，老猴子死的越快。
這就是我黨正在完成的事業。
老猴子可能忘了，在沒有泉眼的年代，是另外乙個更老的猴子，教大家接雨水喝。但是那個更老的猴子只是象徵性收點兒歲貢，算是你尊重我我就給分你水喝。
這次，只是復興。
偉大復興。
7樓：葉淵澤
答案很簡單，就是老猴子借新猴子一點水，然後讓他們去更遠的地方找水，然後問題就解決了。
這個解決方案，在到處都是猴子的時候失效了。
在老猴子不願借新猴子一點水的時候，也失效了
8樓：寶鬱
你說的，這不就是專利費嗎？
人類的進步除了勞動，還有發現和發明，發現和發明的成果理所當然要被保護，如果不能保護發現和發明的成果，人類就失去一大塊進步的動力，進取是為別人做嫁衣，是自身資源的浪費，那誰還回去探索搞研究。
9樓：特立獨行的豬
這和前面"憑什麼你一輩子的努力和別人三四代人的積累相比"，相關言論有點類似。
其核心就在於:先完成原始資本累積的人（或者集體）可以對後發者進行收割。
就比如利用先發者優勢購房的人，率先實現了原始積累，然後通過這個優勢大面積收割後發買房的人。
從橫線上很難做出比較，但把這些東西放在時間的縱深上就可以發現為什麼現在的大城市租金已經佔據大部分年輕人的收入。
矛盾也就在於:
先發者對原始壁壘增長的渴望及後發者對消解原始壁壘的意願的日益增長之間的矛盾。
既然有矛盾，那就可以進行轉換。
例如開闢新的產業，將後發者對原始壁壘的消解的渴望轉換為在新的產業原始壁壘增長的需求。
矛盾從A和B之間轉換為A、B和C之間，舉個簡單的例子:你年薪十萬住六千塊錢月租的房子會心疼，年薪百萬了你還會care這些租房錢嗎？
只要這兩者之間處於相對平衡，大家就會相安無事。問題就在於如何開闢新產業或者拓展公升級舊產業。
再深入一點就是到著名的中產階級陷阱，但這又是另乙個事情了。
所以，回到題目，我不認為這是合理的。
這也是為什麼上個世紀工人階級要掀起共產運動，因為這本質上就是不合理的。
現在是由於產業公升級以及科技進步，大部分的人雖然被剝削的程度更深了，但相對而言收穫的量增多了。因此人們不會想著去推翻資本家，而是去抵抗身邊同一階級的無產者。
10樓：小怪獸也不瘦
這反映的是誰佔據生產資料誰擁有主動權和資源分配的權利。
如果泉水是生產資料，那佔據泉水的人享有資源分配權。
在生產力低下時候，泉水產量低，泉水是稀有資源，誰佔據泉水，誰擁有資源分配權利，間接擁有猴群控制權。
提高勞動生產力後，持續增加泉水開發，使得每個猴子都能喝到水，不至於渴死，但又不會喝飽，猴群逐漸壯大。
當繼續增加泉水開發或開拓時，群裡有只地位低下的猴子發現了另一口泉水，不僅可以自給自足，還滿足其他幾隻猴子生存，這只猴子就再也沒回到猴群，還拉攏了幾個兄弟一起來守住這口小泉。這群猴子會漸漸分化成兩個猴群，一大一小。
兩個猴群此時都擁有生產資料，但是勞動力數量不同，勞動效率也不一樣，更成熟的老猴群作業能力更強，養活的猴子數量最多。隨著生產力持續的提公升，採水能力日漸增強，兩個猴群內猴子數量越來越多。
過了一段時間，聚集在新泉水周圍的猴群已經能解決生存問題了，不必事事向控制第一口泉水的大猴子們卑躬屈膝了。
新猴群的猴子數量隨著採水量增強而增加，新猴群整體力量與日俱增。兩個猴群差距越來越小。
最初，舊猴群裡的猴王是通過分配泉水等手段控制猴群，猴群內部設有嚴密的等級制度。
當新泉水發現後，部分猴子不願意再幹只拿白菜卻承擔賣白粉的工作，猴群內部有一些猴子開始嚮往新泉水的工作。
猴王發現這個現象後，為了不讓老幹部出走，提出了重新分配泉水控制權的建議，即將控制權分一部分給高等級的猴子，採取股權激勵法，爭取留住大部高階別的猴子。
但是，最後的股權激勵只給到了等級比較高有管理經驗的猴子，低等級猴子依然什麼也分不到。
於是舊泉水裡有猴子陸續跳槽去了新泉水，而且來的大部分都是等級地位較低的猴子。這時候，由於新泉水陸續湧入新的猴子，喝水變得越來越緊張，新猴群有猴子提議延續舊泉水制度，有猴子提議重新制定分配方案，為此，新猴群內部持不同意見的猴子打了好幾架。
最後勝利的那批猴子經過一系列投票最後決定採用產權和使用權分離制度，即新泉非個人所有，而是歸集體共有，所有猴子均等享有使用權，但是在實際分配時採用多採多得的分配制度。同時，新猴群還提出發展是解決一切溫飽問題和分配不公平問題的關鍵手段。於是，新猴群一心求發展，經濟建設搞的熱火朝天。
新泉水制度革新後，新猴群的規模飛速壯大，但這一切都被舊猴群虎視眈眈的盯著。
11樓：TOM DIG
並不是理所應當，但是是適應歷史發展的過程。
人從原始社會過渡到奴隸社會，再到封建社會，再到資本主義社會，以後會到共產主義社會
假如我們穿越到封建社會的舊中國，而且當時執政的皇帝完全同意封建社會向資本主義社會過渡，那這個皇帝舉行變法改革會成功嗎？
這得看這個皇帝是在封建社會前期還是末期執政，如果是秦始皇，不要想了什麼資本主義了，明天就天下大亂。如果是明清，那還是有搞頭的。
所以，老猴子佔據泉水，是符合特定環境下特定時期的產物。
如果有另一眼泉水，那老猴子還能收到那麼多果子嗎？另一眼泉水的掌管著當然要和老猴子競爭。如果泉水有很多眼呢？
如果僅有這麼一眼泉水，老猴子有足夠的實力掌控這眼泉水，那麼顯然老猴子就是皇帝，掌握著其他猴子的生命。他當然要奴役其他猴子。其他猴子因為有足夠的剩餘價值可以換取水，所以會數量增長。
當增長到一定地步，這眼泉水已經不能滿足猴子們的用水需求就要爆發戰爭來爭奪控制權。
如果隨著時代的進步，猴子們逐漸掌握了打井的技術，泉水已經不再重要了。老猴子的泉水自然沒什麼大的作用了。老猴子就被時代所拋棄了。
以上都是未來發展的幾種可能性，但是當下，老猴子管理著泉水，用果子換泉水的方式合理的分配了水源。如果沒有老猴子，那猴子對水源可能就是濫用，不是高效利用。而老猴子機緣巧合下成了這種合理分配模式下利益最大者。
理想狀態當然是好的，根據水源多少合理分配給每個猴子水，水有多餘的話就儲存起來，所有猴子共同管理這眼泉水。但是這只能是理想社會。現實社會是，這群猴子能活下來就好，利益分配問題是以後的問題。
如果這群猴子活不下來，那就不需要談利益分配了。
給室友帶飯是理所應當的嗎？
以後不會再主動幫她們帶飯了 如果我去餐廳，我會買群裡問一句，哪個餐廳，有吃東西的嗎？然後一連串訊息就來了，回宿舍，結束！好點的會直接把錢轉過來，有的就不提，我也不好意思主動，畢竟就那幾塊錢。然而，就今天，人家悠悠的去餐廳吃了個飯，回來了 大大的橘子 並不是好嗎 給你帶是情分，不給你帶是本分。別為自己...
大的照顧小的是理所應當的嗎？
只做大魔王 怎麼說呢實際上你不是因為這些事，而是你覺得有了妹妹，你少了許多父母的關愛，這種事只能靠父母自覺了，其他人也沒有辦法 大的照顧小的，不是必須的 而是我作為大的，我覺得小的比較弱小她需要我的照顧，我麻麻的轉述說，我三歲就會幫她看孩子了 我舅舅家閨女在我家養到一歲半 媽媽做飯 妹妹醒了在床上亂...
結婚後，男人都是理所應當的成為家裡的大爺嗎？
佳佳 從回答問題的角度來說，當然不是，我認識超多以聽老婆話，對老婆好而引以為豪的男的。但是你實際上想問的是怎麼辦吧。當然最一勞永逸方法就是離了再找乙個對你好的，但是如果你做得到也不會來這提問了。我覺得最簡單的方法不過是不要強人所難，也不要強己所難罷了 他不起來吃早飯，那就不做，既然做早飯的後果是你受...