1樓：suiyao
我贊同前面幾位的回答。
補充一點的是：在任何你未曾深深涉足的領域，都不要輕而易舉的去評判。
所謂至簡最難，任何領域也都一樣，加容易，而減難。
畢卡索的這個減的過程可謂是艱辛，要有充分的了解和認識。
2樓：阿瞞
有能力的話可以去西班牙看看畢卡索《格爾尼卡》的原作。
在乙個廠房一般大的屋子裡。一整面牆。
所有的人默默站在畫前面，或者託腮沉思，或者坐地無語，或者仔細臨摹。
誠然，《格爾尼卡》可能是不美的，可是我認為是切題而直接的。
《格爾尼卡》是一張黑白表現的抽象派油畫。
你猜他的主題是怎樣的？
你猜他的表達是喜或悲？
你猜作者創作的心態是怎樣的？
我覺得我們甚至不用猜，你可以一目了然。
戰爭。雖然你可能無法第一時間想到這個題材，可是如果我說出這兩個字，你絕對會拍手叫絕！
太直接了！
畢卡索完全摒棄所有的遮掩，撕開所有撒旦的外衣，血淋淋的將如斯事實丟在這面四五十公尺的牆上，
看！這就是戰爭！
這就是空襲下支離破碎的人！
這就是戰火舔舐過毫無色彩的鏡頭！
這就是無論人獸都絕望的深淵！
《蒙娜麗莎》也只讓我撇了幾眼。
但是我在這件巨大的藝術品前站了二十分鐘。
我彷彿一瞬間觸控到了焦黑的土地。
這就是立體主義抽象。
直接，猛烈，毫無美感。
畢卡索在步入藍色時代之後，認為所有的偽裝都是阻礙藝術家表達的膜，他希望自己穿破這一層一層的膜，觀察更加直觀的世界，就像他對待他無數個情人一樣的直接。
我在想，如果他不是為了我們這些凡人的話，會不會都不畫具體物像。。就像趙無極。。如斯智慧型。
3樓：是我最愛的貓
並不是。
如果你真正開始畫了一段時間的畫，並且真正對什麼是一副好作品有過思考，那你就會明白。
看似隨便的線條，隨意的配色，雜亂的布局實際上是流暢的輕鬆的自然的和諧的。
如果讓你用極簡的線條畫一匹馬你會怎麼畫？
大概率是這樣的↓
然而畢卡索是這樣的↓
生動，流暢，還富有情趣。
有時候線條的一點點粗細一點點的長短就會改變整個畫的感覺和情感。
再舉個栗子，
能不能看出來這幅畫的作者？猜猜它拍賣了多少錢？
你覺得怎麼樣，好看嗎？
我畫的。
好看，但是它是死的。
送給我媽我媽都嫌棄。
當然我媽是嫌棄它小，不夠大，不夠富麗堂皇。
她要一副傲雪寒梅，或者牡丹，半面牆那麼大的。好拿來襯她的中式家具。
(°﹏° )。。。
審美不好是因為沒有藝術功底，
沒有藝術功底是因為沒學過藝術，
沒學過藝術是因為窮。
當然，審美不行想象力自然也不太好。
總結：貧窮限制了你的想象力。(_ )完。
4樓：咕咕柿子
你的感覺沒有錯。
但是要注意這麼幾點：
1、大多數人在三歲的時候都能畫出色彩鮮豔、想象力豐富、風格單純的畫，但大多數人在成年後都會走向成熟，很難回到單純，你可以自己試一試，你能模仿三歲孩子的畫，並且能模仿的很像，但你很難自己創造一幅天真而單純的畫，我們稱讚畢卡索這段時期的畫很好，恰恰是因為這不是他三歲時畫的，而三歲小孩在畫畫時往往是不自知的，不管畫的好與壞，自己是不知道怎麼畫出來的，畢卡索卻很清楚。乙個成熟的畫家能畫出天真爛漫的畫，難道不值得稱讚嗎？
2、評價一幅畫的標準並不是唯一的，對於沒有學過繪畫或者學習不夠的人來說，畫的很像很真實是一件很難的事情，而對於乙個成熟的畫家來說，模仿現實可能並不是什麼難事，如何找到自己獨特的風格並將其不斷發展才是困難的事。所以一般人會覺得寫實的畫很難很厲害，因為自己畫不出來，覺得畢卡索某些畫很簡單，因為他「畫的像三歲小孩一樣」。
3、畢卡索也會畫寫實，他在十幾歲的時候就已經畫的比很多職業畫家都要好了。
畢卡索15歲的作品
大街上的塗鴉都是怎麼畫的？
布丁小姐 有乙個學美術的朋友偶爾會和他一起炸街。直接上一些throw up半成品1 成品1半成品2 成品2是不是還挺酷？只要你有噴漆有不羈的靈魂和靈活的雙手雙腿就行 btw當然還是做夜行俠比較safe u1s1 噴完就溜體驗飛馳的感覺真的不要太爽Be real.Be artistic. 都是一些塗鴉...
普通人怎麼欣賞畢卡索的抽象畫？
陸陽 畢卡索的繪畫可以囊括好多個流派，立體派 表現 超現實，拼貼等，尤其立體主義是經其手創立的20世紀影響最大的藝術流派，但唯獨不算抽象。畢卡索的畫雖然看起來不符合古典寫實審美的口味，還不能歸入抽象派，抽象派大抵是指康定斯基以後的一些沒有具象的，偶發 自主 滴色等流派的作品。畢卡索的繪畫欣賞起來稍微...
古代的兒童有那些有意思的玩具？
宇宙科學探索 飲水鳥。這是乙隻玩具小鳥，在它的面前放一杯水，然後把小鳥的頭部按進水裡，鬆手後等待一段時間。在此過程中我們能看到，小鳥肚子裡的液體會不斷上公升，直到重心超過臨界點，小鳥就會再次彎腰吸水，同時管道的兩側實現聯通，液體又從高處流回了鳥肚子裡，接下來小鳥便開啟了迴圈模式。在尚未喝水時，小鳥體...