為什麼天然氣在供熱上比煤炭有優勢，在發電上卻劣勢明顯？

1樓：老南京

天然氣在發電上「劣勢明顯」的說法是不確切的。現在國內很多天然氣發電還是用的蒸汽輪機，鍋爐是直接將原來的燃煤鍋爐改燒天然氣，這樣投資少和改造工期短，環保效果快速顯示，但是熱效率沒有提高。天然氣是優質燃料，標準的天然氣發電站應該是採用「燃氣輪機-汽輪機聯合發電」，其熱效率遠高於燃煤火力發電站。

占地，汙染排放也遠小於燃煤火力發電站。現在建設乙個大型火力發電站，拿「天然氣聯合發電」與「燃煤鍋爐發電」兩種方案進行經濟技術比較，天然氣聯合發電未必落下風。

2樓：賈明子

何為「優勢」何為「劣勢」？

在這個問題裡，前半段，天然氣在供熱上的優勢是清潔；後半段，煤炭在發電上的優勢是廉價。

在供熱方面，清潔更重要，因為第一，供熱相對規模小，分布分散，為供熱鍋爐提供尾氣淨化裝置極貴，且淨化效果不太好。第二，供熱機組往往分布在人口密集區，汙染對人的危害更大。所以就需要更加清潔的燃料。

在發電方面，由於規模大，汙染物可以集中處理，此時尾氣淨化成本就要低很多。現代大電廠完全可以達到和天然氣機組相當的潔淨程度。同時，電價是乙個國家工業的命脈所在，電價過高，後果可不僅僅是居民電費漲幾分幾毛錢的事，而是製造業成本全面提公升，在國際上競爭力下滑，進而造成經濟放緩就業下降等一系列後果。

所以電價絕對不能太高。所以電廠用廉價卻不那麼清潔的燃料，煤炭更多。

更重要的是，電力的體量太大，遠高於供熱。中國年天然氣供給（包括進口）量不足電力需求的幾分之一。不可能大規模用天然氣發電的。

3樓：數字電力

我認為採用天然氣供暖首先是為了解決城市煤炭供暖對城市周邊環境所造成的汙染問題。由於地域問題，天然氣資源分布太不均衡，煤炭卻不存在地域問題，所以在這裡要說的內容很多泛泛的講主觀的問題,有些專業石油有專家很了解，也解釋的特別全面。

4樓：萬維

天然氣燃燒屬於潔淨燃燒，產生極少的粉塵。

現在供熱的新專案建設燃煤鍋爐房已經很難了，主要因為PM2.5指標越來越高。

所以，新建的供熱專案一般都是傳統火電廠的熱電聯產和燃氣鍋爐房，或者是燃氣發電廠(僅限於一些環境要求較高的城市、比如北京天津等)。

發電廠一般離市區較遠，燃煤就罷了，但是供熱的電廠(或鍋爐房)一般離市區較近(在市區內)，粉塵汙染會對城市造成較大影響，所以並不是用天然氣供熱就掙錢，而是能帶來更大的環保效果。