1樓：也迪律師說法
正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。如果是為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在發生的危險，不得已而採取的損害較小的另一方的合法利益，以保護較大的合法權益的行為叫做緊急避險。
2樓：特種紙
造紙廠排放汙水會立即傷害你嗎，即使立即傷害到你，你可以選擇先去別的地方躲一下，汙水又不會跟著你跑，你完全有機會通過其他途徑解決你的人身安全。所以毀壞裝置肯定不屬於正當防衛，即使你認為屬於正當防衛也是防衛過當。
3樓：硯冰齋主人
題主舉例的觀點是有誤的。首先，要明確，正當防衛是有幾個限定的前提的。比如，第一需要是，正在進行具有現實緊迫性，第二又得是不法侵害行為。
4樓：香遠
根據中國《刑法》的規定，實施正當防衛必須同時符合以下四個條件： 第一、 只有在國家公共利益、本人或他人的合法權利受到不法侵害時； 第二、 必須是在不法侵害正在進行的時候； 第三、 必須是對不法侵害者本人實施防衛，而不能對無關的第三者實施； 第四、 正當防衛不能超過必要的限度。限度就是已經能夠阻止對方對自己的侵害，不會對對方造成不應有的侵害。
5樓：
首先正當防衛行為權利的行使，在多數情況下是因為不法行為的暴力性、公權救濟的延遲性以及客觀空間因素。所以，面對嚴重的人身財產犯罪又無法獲得國家幫助時，公民就可以自己抵抗犯罪行為。法人、社會組織不具備意思能力，自然不存在「不法」一說。
工廠生產造成環境汙染，情節無論輕微或嚴重都不屬於當下嚴重侵犯個人的暴力犯罪行為，同時公民對此可通過相關行政或司法途徑要求企業承擔法律責任。
所以，主體、不法行為定性、救濟因素、客觀環境因素都不符合正當防衛的定義。所以毀壞工廠裝置的行為違法，不具備阻卻事由。
我是正當防衛還是故意傷害？
魔芋 鐵定是故意傷害 因為我老公面對一個經常酒後拿刀砍人的無賴，一個晚上酒後兩次拿刀砍人，兩次搶刀過程中造成對方無名指骨折，被判賠償二十幾萬，因為對方有重大過錯，最後裁定賠六萬多，還判拘役六個月。檢察官在審理過程中告訴我老公 在面對不法侵害時你要選擇逃跑 報警 呼喊救命 正當防衛認定只能在對方刀架在...
李某是否屬於正當防衛 為什麼？
BboyQ 我認為在理論上是可以構成的，為什麼要說理論呢因為實踐中可能得看檢察院和法官的認知，而且題主的描述雖然詳細但就是因為太精確了讓人難免覺得是利益相關人會有避重就輕的可能性，因此只憑借題主的描述內容來回答，不考慮其他情況。有兩個關鍵點 第一，王某和李某體型不對等，王某高大且持續施暴，施暴的方式...
辯題 田某的行為是正當防衛還是防衛過當
gocity770 如果真的為正義站崗，也彰顯人性的話，田某無罪，並且我要說，這個案例並不需要去分什麼防衛不防衛。黃某等等型別作為心智齊全成年人，既然你搶劫，你就要預知結果，何況你也是看人下菜碟，五個社會青年一起坐街邊吃燒烤，你黃某腦子缺蓋，也去搶他們？不可能吧。你本來就是吃的這碗飯，結果你至少會挨...
對方尋釁滋事的基礎下自己是正當防衛或防衛過當嗎？
xxxx 根據題主描述，你老公的行為致對方受傷的結果屬於故意傷害，而非正當防衛。根據刑法第二百三十四條的規定，結合司法鑑定的結果，如果屬於輕傷，應當判處三年以下有期徒刑 拘役或者管制 此時如果有認錯態度好，積極賠償等行為，法院審判時是可以考慮緩刑的。如果鑑定結果屬於重傷，應該判處三年以上十年以下，是...
為什麼幾乎所有的正當防衛都被判刑？
花想容 我覺得不是判決不公正，而是法律不公正！他給我一刀，我給他一刀或者打斷他手製止他，這依然叫鬥毆！他給我一刀，我抱住他制止，不小心弄傷才叫正當防衛 叫我洛洛吖 非專業人士 只說一下我的觀點 對方打你這要看對你的傷害程度，如果對方給了你一大嘴巴子，你又打了他一大嘴巴子，你這不叫正當防衛，你這叫互毆...