1樓：蒼山負雪
此為古楚之界民歌，根據古楚風俗，常有以情人喻神明之手法，而根據全詩所繪場景，更似祭祀場面，可以比照《九歌山鬼》。故私認為，這是一首祭祀詩。可參照《楚辭與原始宗教》(過常寶著)。
2樓：丫丫YY
我們根本就不清楚古代人的感情世界啊！這個問題太大了！
不知道你能告訴我，什麼是愛情嗎？我們真的理解我們的感情嗎？你的「愛情」是一種簡單的模仿，還是一種原始的慾望？它是否受到後天教育的壓抑和塑造？
如果是受後天影響，我們有什麼理由篤定，古代人對感情的認知和現代人一樣？歷史這個學科是做什麼的，建議你去大學旁聽一下。不要什麼都認為是事實，嚴格來說，歷史的客觀事實是非常少的，完全不足以復刻歷史原貌，所以，很多史學家認為一切歷史皆為現代史。
我們不清楚古代是如何認知同性戀問題的，他們在早期也沒有給一些感情下過明確定義，史學家又能怎麼辦？性學問題和相關的心理學問題在現代社會都很複雜，一些研究結果甚至是嚴重傷害倫理的。如果執筆寫出這些研究的學究，文字裡暗含反同傾向，我勸您看看就好，因為其結果很可能是「皇帝的金鋤頭」了。
但是，同理，很多研究「同性戀」問題的學者，本身就有非主流性取向傾向，你可以說他們是因為發現當時理論的問題而去研究的，也可以說，他們的研究帶有主觀色彩。不過，很可能，研究的結果會推翻現有的愛情認知，到時候沒法收場。
婚姻的歷史有多久呢？人類是什麼時候才確立一夫一妻制的形式呢？不同的民族呢？
多元性取向，是一種生存策略，比人類這個物種要久遠。首先，雌性生下同性戀雄性個體，在沒有婚姻法制的時代，對養育後代和維繫家庭的而言，至關重要；其次，對高等生物而言，繁衍絕不是像部分昆蟲和魚類那樣以多勝少，而是以質取勝，因為，生下來，不意味著養的活，那麼性真的是僅僅是用於繁衍嗎？生物學研究表明，多數高等生物的性是為了維持關係，偶爾僅僅是為了尋樂，如果只有異性性行為，在沒有法律婚姻和避孕措施的時代，這是很可怕的。
所以，用異性戀本位思想去想乙個沒有物質依據的古代精神現象，還發表出來，是有問題的。你可以這樣想，拿出可靠的考古依據再說也行。但是，不可否認，你這樣開始想，可能就找不到正確答案。
而人類的文明發展，在時間上是漸漸認清關於自己的秘密的。也就是說，文明誕生的時候，和文明高度發達的時候，我們基本上都是「隨心所欲」的狀態，只有在最中間的時候，才是用有限的認知去傷害自己。
我可悲的從這個問題強調反歧視，無非是想表示，人類的觀念變化是有多麼可怕，對自己的認識又是多麼膚淺。從乙個對性取向沒有明確概念的時代，到視同性性取向如地獄魔鬼的時代，到如今同性戀開始發聲的時代，人從自由的野蠻，走向文明的野蠻，或許，未來仍然是和人類最初一樣的，對性取向沒有明確概念的時代，從文明的野蠻，到達自由的文明。
3樓：Sharoong
《越人歌》鄂君子皙同性戀的歷史誤會
前言我注意到不少網友以《越人歌》鄂君子皙和越人是同性戀。理據是劉向《說苑》關於襄成君的故事。其實，這是一場頗大規模的歷史誤會(集體欺凌)。
鄂君子皙雖然是美男，但這樣給千秋萬世的眾人同心協力地一代接一代被掰彎，真的好替他冤。
《越人歌》（以為舟子想當然是個男的，所以就彎了）
《說苑》（劉向記述時，千想不到萬想不到，一句＂臣願把君之手＂， 再一句「吾少之時，亦嘗以色稱於長者矣。」 就讓鄂君蒙上千古之冤了。）
雖然遲了點，但是，這個美麗誤會形成都要二千五百幾年，在歷史的長河中，要澄清這個誤會，今天希望不算太遲吧。
首先，介紹一下這個美麗的誤會：
「襄成君始封之日，衣翠衣，帶玉劍，履縞舄，立於游水之上，大夫擁鐘錘，縣令執桴號令，呼：「誰能渡王者於是也？」楚大夫莊辛，過而說之，遂造託而拜謁，起立曰：
「臣願把君之手，其可乎？」襄成君忿作色而不言。莊辛遷延沓手而稱曰：
「君獨不聞夫鄂君子皙之泛舟於新波之中也？乘青翰之舟，極囗（原字為上草下兩）芘，張翠蓋而檢犀尾，班麗褂衽，會鐘鼓之音，畢榜枻越人擁楫而歌，歌辭曰：『濫兮抃草濫，予昌枑澤予昌州，州囗（原字為左飠右甚）州焉乎秦胥胥，縵予乎昭澶秦逾，滲惿隨河湖』鄂君子皙曰：
『吾不知越歌，子試為我楚說之。』於是乃召越譯，乃楚說之曰：『今夕何夕兮，搴中洲流（一作搴舟中流）。
今日何日兮，得與王子同舟。蒙羞被好兮，不訾詬恥，心幾頑而不絕兮，知得王子。山有木兮木有枝，心說君兮君不知。
』於是鄂君子皙乃揄修袂，行而擁之，舉繡被而覆之。鄂君子皙，親楚王母弟也。官為令尹，爵為執圭，一榜枻越人猶得交歡盡意焉。
今君何以逾於鄂君子皙，臣何以獨不若榜枻之人，願把君之手，其不可何也？」襄成君乃奉手而進之，曰：「吾少之時，亦嘗以色稱於長者矣。
未嘗過僇如此之卒也。自今以後，願以壯少之禮謹受命。」《說苑》卷十一《善說》
今人用 「鄂君被＂一詞指是同性戀。
《說苑》是二次解讀，有引用性的目的。它是用在《說苑》卷十一《善說》下。主題講的＂善說＂而不是同性戀呢。再說說這個美麗的誤會緣起：
一、「臣願把君之手」
「襄成君始封之日，衣翠衣，帶玉劍，履縞舄，立於游水之上，大夫擁鐘錘，縣令執桴號令，呼：「誰能渡王者於是也？」楚大夫莊辛，過而說之，遂造託而拜謁，起立曰：
「臣願把君之手，其可乎？」
這個「把手」，不同「執子之手，與子皆老」的手。場景是當時襄成君要渡河，上船的時候各人都有功夫在忙著（大夫擁鐘錘，縣令執桴號令），不能扶他一把。當時，乙個大夫僭越了禮教，排身而出願意扶他上船。
故事就由此而起了。
二、 「吾少之時，亦嘗以色稱於長者矣。」
「襄成君乃奉手而進之，曰：「吾少之時，亦嘗以色稱於長者矣。未嘗過僇如此之卒也。自今以後，願以壯少之禮謹受命。」
這個「色」是和顏悅色的色，不是「以色事君」的色。跟下句「僇」（侮辱別人）幷舉。襄成君知道自己冊封受爵，而莊辛是個大夫，於禮不能有身體接觸；於是，他馬上把二人的關係，改為長者壯少的身份，就可以「奉手而進之」了。
如果硬要用男男戀套襄成君和大夫，那「願以壯少之禮謹受命」句，就真的啼笑皆非了。套不到他倆，如何又套到鄂君身上。這個模擬，就顯得很不貼切了。
三、總的來說
莊辛引越人之歌，是要說鄂君子皙當日連男女都不避嫌，有肌膚之親（更加證明那個越人是個女的），何況今日是君臣之間而已。
其實春秋好歹是禮教嚴法，襄成君始封之日是公開官式場合，真要同性表白，又怎會如此斗膽呢？襄成君和鄂君知道千載之後，受此無端辱殺，怕想想當日墮河死了算。
───其次，從這個詞在古人詩詞使用習性方面再探，這個典故用到男性上面，多是友情關係，尤其從水路送別用到舟楫時。例如：
「江口千家帶楚雲，江花亂點雪紛紛。春風落日誰相見，青翰舟中有鄂君。＂《送客知鄂州》韓翃
「家楚依三戶，辭州選一錢。酒杯同寄世，客棹任銷年。赤燒兼山遠，青蕪與浪連。青春明月夜，知上鄂君船。＂《送嚴使君遊山》 司空曙
「王謝遺蹤玉籍仙，三年閒上鄂君船。詩懷白閣僧吟苦，俸買青田鶴價偏。行次野楓臨遠水，醉中衰菊臥涼菸。芙蓉散盡西歸去，唯有山陰九萬箋。＂《送浙東德師侍御罷府西歸》陸龜蒙
全唐詩庫十四條用到鄂君的，都很難嗅到同性戀氣味，鄂君子皙是美男無異議，同性戀得要有蘇軾佛印的心才成。
直接用到性關係的時候，卻是女的。就是說操舟的是個女的，以歌聲表達對子皙的愛慕之情。 鄂君舉繡被覆蓋越女，得以交歡盡意。
「湘女怨弦愁不禁，鄂君香被夢難窮。＂唐朝王初 《自和書秋》
「鄂君被，雙鴛綺，垂楊蔭，夷猶畫舲相艤。＂宋朝賀鑄《東吳樂·尉遲杯》
「床空鄂君被，杵冷女嬃砧。＂唐朝李商隱《念遠》
鄂君悵望舟中夜，繡被焚香獨自眠。＂李商隱 《碧城三首之二》
上文下理都是指女的。再說，唐朝用鄂君典故最多的詩人是李商隱，他的詩纏綿悱惻，怎麼看他都不是個彎的吧？
唉，誰叫鄂君是美男子，愛慕他的人可彎可直。春秋南北朝跟今日韓中台港，怕無人不喜歡顏值高的吧…...
───誰知到了今天，字典都收錄了 「鄂君被＂為同性戀的意思：
傳說鄂君泛舟，遇見一位擁楫唱歌的越人，拿繡被為他覆蓋。見漢．劉向《說苑．卷一一．善說》。今用鄂君繡被來形容男性間的感情。
《儒林外史．第三○回》：「朋友之情，更勝於男女！你不看別的，只有鄂君繡被的故事。
」《國語辭典》 "鄂君繡被"詞條
───(本來打算在評論裡說說就算了，後來覺得都是要出"x"。希望這個鄂君和襄成君的性取向可以獲得平反。)
又，下乙個中國人「被彎」的可能性排名第一位看來該是屈原了吧？不過，要過「香草美人」這一關，也真太不容易。 以後「心悅君兮」說者無女子了。
4樓：
另外啊，《越人歌》用壯語來對，不算錯得離譜，上回我見過用武鳴壯語對《白狼歌》的，才是張飛打岳飛，哪吒三太子大戰變形金剛。
我是不是同性戀？
有時候人是跟著理智走的，在理智的時候，你想要的性物件並加以實施，最終你的性向將會更趨向於它。當然這只是乙個日常的自我心理暗示。如果你的暗示趨向於你的本能，那麼你的反應就會迅速且簡單自然，如果恰好相悖，那麼就會有一種彆扭感。甚至會自我發出一種無法完成的資訊給自己。這種情況就是身體和心理都排斥的結果了。...
請問我是不是同性戀？
我會覺得，現在很多人陷入這樣的迷茫與困惑，是不是因為我們既有的對情感型別的劃分太單一了，我們會覺得人類之間的感情，無非就是愛情，親情，友情等等。可我慢慢發現，並不是這樣的，人類之間的感情形態或者有千百萬種。同性戀者之間的感情，應該是和異性戀一樣的純粹的愛情，這種愛情包含彼此的性衝動，包含與對方守望一...
「不支援」同性戀是不是就是「歧視」同性戀？
風吹楓樹黃葉豐 其實有時候這種中立態度就是一種無聲的反對，是對歧視的支援。如果現在有乙個劫匪搶劫，你不做反應，這不就是對這種行為的無聲支援嗎？當有人對於處在弱勢中的群體進行施壓或者攻擊的時候，您的中立態度就是對於這種攻擊的放縱與默許！ lincolnchicken 我認為得先搞清楚什麼是歧視。不一定...