大城市應該無限的「大」下去嗎？

1樓：讕言細宇

推薦題主看看《城市星球》這本書，城市會不會大下去，得看人口會不會多下去。我可以很負責任的告訴你，小城市的擴張速度比大城市稍快。而只要人口還在不斷增加，城市就會不斷擴大。

我們規劃師能做的，是加強城市密度的管制，而不是抵制城市蔓延。

2樓：

目前來說，攤大餅不可取，人口超過50萬，北京這樣的模式已經是不合理的了。今後社會發展了，科技水平提高了，就不一定了。還要看政策。

3樓：江多多

會。城市的發展過程就是從聚落—村莊—集鎮—城市—特大城市—大城市群—大城市帶—大城市網，這麼乙個延伸過程。隨著人類的進步，總有一天城市會像現在的農村一樣多，至於到時候是定義為無限個城市的聚集體還是乙個大城市，都沒能脫離城市不斷增長的本質。

其實現在特大城市的規模只是到了瓶頸，如果現在出現了一種時速能達到1000公里每小時的廉價交通方式，特大城市的半徑還會增長一倍。

4樓：

城市是乙個脆弱的生態系統，它極度的消耗資源，能源和物質，並且產生大量廢棄物。如果把城市比作乙個細胞，我們就明白細胞能否無限大了。

說具體點，城市組成部件都需要什麼？需要滿足人的日常需求，假設城市很大，半徑100公里，那麼市中心的人所需要的絕大部分生產資料都需要運輸至少100千公尺，那麼他的成本就要高出郊區很多啦。同時如此之高的成本就需要生活在那裡的人有與之匹配的收入，以及購買居住空間的能力。

也就是說，市中心的人需要更多的收入。但是顯然收入不會無限增大，城市也就不會無限增大了

5樓：Milan Forest

其實題主這個問題本身沒有界定的很清楚。

先對城市規模進行定義，通常來說城市規模指的就是人口規模。用地規模一般對應的是城市蔓延。

如果城市經濟學的理論來講，大城市規模可以極大化。（參考奧沙利文《城市經濟學》），但實際上這個極大化僅僅是相對於小城市而言，即小城市如果與大城市並存，會被大城市吸收人口導致消失，而且這是乙個正反饋效應。而兩個大城市則可以保證相對穩定。

但是問題在於不同規模的城市規模-效用曲線是不同的，這也就說明如果乙個城市規模增加，由於不存在乙個統一的規模-效用曲線，我們也就很難判斷這個城市規模過大。

很多人提到城市病的問題，其實城市病的出現一方面是由於城市自身規劃的問題，另一方面反過來說明大城市恰恰是效用更高的。

再說實際層面，在目前立體城市沒有出現的情況下（私以為也不太可能出現），大城市的規模擴張必然伴隨著用地規模的擴張，而用地規模的擴張則受到了周圍城市的限制。所以似乎理論上大城市的規模也是有限制的，不可能無限大。但是城市地理學上有乙個概念：

都市連綿區。看看美國東海岸就是個例子，諸多城市高密度建成區都連在一起，我覺得這似乎成了乙個概念遊戲，大城市發展到一定程度就會形成都市連綿區，那麼這種都市連綿區又該如何看待？

總之，我覺得其實大城市的規模大小其實並不是主要問題，城市規劃也很難限制乙個地區的人口規模，問題在於如何進行規劃、如何合理分配人口、如何避免單中心過重的功能負擔。北京的問題恰恰在於此。

6樓：一步蓮華

首先我得說，這並不是乙個好問題。幾乎所有使用了「壓倒性的肯定」、「不加限制的定語」的問題，都只是在期待符合自己意願的問題。比如「凡是xx的都是xx嗎？

」，「難道xx就一定不好嗎？」

提這樣的問題，於自身知識體系無益，於他人答題無意。

其次，看了你提的其他問題，我建議你可以看看問對問題，做對事 (豆瓣)。可以快點找到你想知道的問題所在。

最後，這個問題的答案肯定是否定的。就目前而言，人類還需要廣袤的農業土地才能維持生存需要……哈哈，是不是答非所問的感覺？但這卻是對應了提問中「無限」的正確答案。